Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-008393-50

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-613/2023г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 05.03.2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 01.06.2021 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 15.09.2021г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл 15.12.2022г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 17.03.2020 года, ФИО1, судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

29.10.2023 примерно в 03 часа 55 минут, у ФИО1 имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, 29.10.2023 года примерно в 04 часа 00 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, и начал движение от 

<

адрес>, по улицам г. Саратова, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

29.10.2023 года в примерный период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 был замечен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> В.А.Д. и А.Д.А. у 

<

адрес>. После этого сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову была предпринята попытка остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО1, однако последний проигнорировал требование об остановке автомобиля и продолжил движение по ул. Большая Горная г. Саратова, в связи с чем сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было организовано преследование автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

29.10.2023 года примерно в 04 часа 10 минут ФИО1 проезжая у 

<

адрес> не справившись с управлением, допустил столкновение с а/м марки «ВАЗ 21124» г.р.з. № и а/м марки «ГАЗ Gazelle City» г.р.з. №.

29.10.2023 года примерно в 04 часа 10 минут после столкновения к автомобилю марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 подошли сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые выявили наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт № от 29 октября 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого следует, что 05.03.2020 года он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 29.10.2023 года он взял у ФИО2 в пользование автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» регистрационный знак №, на котором приехал к знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В 03 часа 55 минут 29.10.2023 года он поехал к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. Далее, двигаясь по ул. Большая Садовая г. Саратова, он увидел, что патрулирующие сотрудники ГИБДД, при помощи жезла и свистка подали ему знак для остановки транспортного средства. В связи с тем, что, что ранее он употреблял алкогольные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил не останавливать автомобиль, тем самым проигнорировав требования сотрудников ГИБДД и продолжил движение. В это время сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле стали преследовать его автомобиль. В 04 часа 10 минут, 29.10.2023 года, проезжая у 

<

адрес>, он не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2112 и автомобилем марки Газель. На место аварии сразу подъехали сотрудники ГИБДД, которые преследовали его автомобиль. Они вышли из служебного автомобиля, один из сотрудников сразу подошел ко мне. В ходе разговора с ФИО1 у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, один из сотрудников ДПС спросил ФИО1, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил ему, что употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых. Далее, в 04 часа 20 минуты, он был отстранен от управления автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 дал свое согласие. После прохождения теста на употребление алкогольных напитков ему и понятым показали значения показателей алкотестера «Alcotest 6810», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-47).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вину подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показания свидетеля А.Д.А., согласно которых, будучи в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 28.10.2023 года в 19 часов заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову – В.А.Д. 29.10.2023 года примерно 04 часа они увидели а/м «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № и с помощью свистка и жезла подали знак об остановке водителем транспортного средства. Водитель а/м проигнорировал требование сотрудников полиции и продолжил движение. В 04 часа 10 минут водитель а/м «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, находясь у 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № и с а/м «Газель» государственный регистрационный знак №. Они подошли к указанному автомобилю для проверки документов и водителя, который в этот момент сидел на водительском сидении указанного автомобиля. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № в котором расписались понятые и А. Д.А. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest-6810» заводской номер прибора ARBK0131. На требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 согласился, о чем также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором в присутствии понятых А. Д.А. провел освидетельствование, зафиксировал результат 0,99 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, с результатами водитель согласился, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 59-61).

Показания свидетеля В.А.Д., который аналогичные показаниям свидетеля А.Д.А. поскольку он, будучи инспектором ДПС, пресек преступную деятельность ФИО1 (л.д. 62-64).

Показания свидетеля Г.Е.А., согласно которых 29.10.2023 года он с другом Б.И.А. участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством мужчины, так как имелись подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС ГИБДД провели освидетельствование гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестера, им показали результаты освидетельствования, они составляли 0,99 мл/г, с результатами данный мужчина согласился (л.д. 65-67).

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2023 года (л.д. 7).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2023 года, согласно которого у ФИО1 зафиксирован результат освидетельствования 0,99 мг/л., тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 29.10.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором был расположен автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» г.р.з. № (л.д. 22-26).

Допрошенная в судебном заседании так же была допрошена мать подсудимого ФИО3, которая охарактеризовала сына только с положительной стороны.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, имеет прочные социальные связи, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание - активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку данное преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, которые на месте закрепили доказательства вины водителя, и никаких новых данных органам следствия для раскрытия и расследования данного преступления ФИО1 не сообщал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ. 

Отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить назначенное наказания ФИО1 на принудительные работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работа в местах, определяемыми учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 20 процентов заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет. 

В исправительный центр следователь самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Д.А.Богданова