Судья федерального суда – Давыденко Д.В. Дело № 7п – 159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный ФИО1 на определение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Родник» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово обратилось в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главный государственный санитарный врач по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку постановление мирового судьи поступило в отдел 29.12.2017 г. после обеда, дни с 30.12.2017 г. по 08.01.2018 г. являлись нерабочими, и одного дня – 09 января 2018 года для подготовки жалобы было недостаточно, жалоба направлена 11.01.2018 г., в связи с чем причина пропуска срока обжалования является уважительной.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Родник» ФИО2, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела, уведомления о вручении, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66231128467048 следует, что заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении получено уполномоченным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово 28 декабря 2017 года. Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает. 

Следовательно, срок обжалования (с учетом выходных и праздничных дней) истекал 09 января 2018 года (вторник). Жалоба же подана только 11 января 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО1 указывает на наличие в период с 30.12.2017 г. по 08.01.2018 г. большого количества выходных и праздничных дней и невозможность в связи с очень коротким периодом рабочего времени уложиться в установленный срок.

Вышеизложенные причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны уважительными. 

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления. Настоящее дело об административном правонарушении необъемное, не представляет большой сложности. После получения копии постановления для написания жалобы должностное лицо Роспотребнадзора имело несколько рабочих дней, количество которых представляется достаточным сроком для подготовки жалобы, притом, законом в дальнейшем допускается подача дополнительных жалоб, в которых и могло быть приведено подробное обоснование несогласия с постановлением.

С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации должностным лицом своего права на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для его восстановления. 

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужуру, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО п.Солнечный ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский