Дело №

Поступило в суд «18» июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» ноября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 730 рублей сроком на 36 месяцев под 33,5 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам последующим уведомлением заемщика об этом

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 237 274,76 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 Геннадиевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.11.2016г. в сумме 133 558 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу 105 127 рублей 82 копейки, задолженность по процента за пользование кредитом 25 011 рублей 34 копейки, задолженность по просроченным процента за пользование кредитом в сумме 3419 рублей 00 копейки. 

Взыскать с ФИО1 Геннадиевны в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 367 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24768 руб. 71 коп. по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 105127 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 730 рублей сроком на 36 месяцев под 33,5 % годовых.

При подписании анкеты-заявления (л.д.10) заемщик подтвердил, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам, с последующим уведомлением заемщика об этом.

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально. 

ДД.ММ.ГГГГ. между банком о ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 237 274 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 364,86 рублей (л.д.15).

Как следует из расчета задолженности с учетом срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 133 558, 16 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу 105 127 рублей 82 копейки, задолженность по процента за пользование кредитом 25 011 рублей 34 копейки, задолженность по просроченным процента за пользование кредитом в сумме 3419 рублей 00 копейки.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей, а также на основании договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства. 

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент может уступить право (требование) в меньшем объеме, чем имеет сам.

Договором цессии (п. п. 1.2, 1.3) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.

Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных договором цессионарию не передается. ( л.д. 63-73).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных пов ременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № вынесен ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.17).

Срок исковой данности не течет со дня обращения за вынесением судебного приказа по день его отмены. Не истекший срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.36). Следовательно с учетом ст.204 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, иных платежей подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных норм права истцом уточнены исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлины в размере 5572 рублей 75 копеек.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и сумма ко взысканию уменьшилась, в связи с чем размер государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом требований составляет 4 367 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Оставшаяся часть оплаченной госпошлины является излишней и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 133 558 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу 105 127 рублей 82 копейки, задолженность по процента за пользование кредитом 25 011 рублей 34 копейки, задолженность по просроченным процента за пользование кредитом в сумме 3419 рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевны в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4367 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (54RS0№-36) Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. 

Судья - 

Секретарь -