Копия Дело №1-124/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-016668-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Байбикова Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бахмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> разведенного, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО «Адель групп менеджмент», со средне-специальным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г», части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он 16 сентября 2024 года, в период времени с 13 часов 57 минут по 13 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил спящего за столом К.В.М. и действуя с прямым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для К.В.М.. и окружающих, осознавая, что своими действиями совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и желая этого, со стола 

<

данные изъяты> похитил находящийся в непосредственной близости от К.В.М., то есть при нем, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C 128 Gb», стоимостью 7000 рублей, с силиконовым чехлом, сим-картой оператора связи «Yota», сим-картой оператора связи ПАО «МТС», платежным стикером «ВТБ Мир» и защитной пленкой, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

До начала судебного заседания от потерпевшего К.В.М. поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Вахитов И.Р против удовлетворения ходатайства потерпевшего возразил.

Защитник Бахман А.А. указал на то, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, сведения, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, принес ему извинения и примирился с ним.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, пунктами «в,г», части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» с защитной пленкой, силиконовым чехлом и платежным стикером банка «ВТБ», возвращенный потерпевшему К.В.М. – считать возвращенным по принадлежности собственнику; DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения и письменные документы, хранящийся в деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.03.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков