Дело № 1- 302/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого – И.Е.С., 

защитника – адвоката Егоровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Е.С., 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.Е.С. тайно похитил имущество из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Е.С., находясь в троллейбусе маршрута №, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта (далее ООТ) «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес> до ООТ «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достав рукой из сумки, находящейся при ФИО7, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 10 Lait», стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем.

После чего, И.Е.С. вышел из указанного троллейбуса на ООТ «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела И.Е.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая ФИО7, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласилась на его применение, исковые требования не заявила. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает И.Е.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении И.Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Е.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает признательные объяснения И.Е.С. ( л.д. 96), 

<

данные изъяты> положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного И.Е.С. преступления, а также исходя из целей и задач наказания, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного И.Е.С. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного И.Е.С. преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения И.Е.С. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать И.Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении И.Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. 

На период испытательного срока возложить на И.Е.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному И.Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HONOR 10 Lait» - возвратить потерпевшей ФИО7

Освободить И.Е.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская