К делу № 1-62/2020

23RS0012-01-2020-000318-35 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 апреля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н. 

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А. 

подсудимой ФИО2 

защитника Харькова Р.П.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, проживающей фактически в 

<

адрес>, гражданки РФ, со слов утратившей паспорт, образование полное среднее, не замужней, не работающей, не в/о, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кореновским райсудом по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Зная о том, что срок исполнения назначенного наказание не истек, Каратицкая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу.

В осуществление задуманного, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, Каратицкая взяла со стеллажа бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 368, 79 руб., бутылку водки «Мягкий знак», объемом 0,5 литров, стоимостью 199,99 руб., бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 0,250 литров, стоимостью 191,99 руб., поместила все эти бутылки под свою куртку, прошла мимо кассы, не оплатив товар, похитив его тем самым. Однако, была задержана не дойдя до выхода из магазина его сотрудником, там самым, не доведя задуманное до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими действиями Каратицкая причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 760, 77 руб., совершив, тем самым, уголовно-наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимая Каратицкая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. В ходе производства дознания она осознано заявила ходатайство о проведении его в сокращенной форме. Ей были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Она согласна полностью с перечнем доказательств, отраженных в обвинительном постановлении.

Участвующий в деле прокурор, а так же представитель потерпевшей стороны письменно против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Вина подсудимой Каратицкой подтверждается ее показаниями в ходе дознания, заявлением о совершении преступления, справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами показаний очевидцев происшедшего, постановлением о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой в ходе дознания квалифицированы, как оконченный состав по ст. 158.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с данной квалификацией содеянного. Установлено, и это усматривается, как из материалов дела, так и пояснений подсудимой, что задержана она с похищенным была до выхода их магазина, сотрудником магазина. Тем самым, распорядиться похищенным у нее не было возможности, а значит задуманное до конца она довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом этого, действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведя задуманное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Психический статус подсудимой у суда сомнений не вызывает. Она адекватно воспринимает происходящее. На учете у психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что при совершении деяния она действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, понимала и понимает в настоящее время характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими. С учетом этого в отношении содеянного, суд признает ее вменяемой, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Приговором Кореновского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каратицкая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено было наказание в виде лишения свободы сроком на два года, которое постановлено считать условным с испытательным сроком в два года.

В сложившейся ситуации, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного умышленного преступления небольшой тяжести, способ, мотивы содеянного, то, что предметом хищения явилась алкогольная продукция, образ жизни подсудимой. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд, в данном случае, считает необходимым сделать, а, именно, признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание. По убеждению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сподвигло Каратицкую на хищение алкогольной продукции. 

Обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд признает то, что вину она свою полностью признала, сделала явку с повинной.

Как личность подсудимая охарактеризована в большей степени отрицательно: склонна к злоупотреблению алкоголем, более того, состоит на учете в наркологическом кабинете в 

<

адрес> с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психостимуляторов».

С учетом изложенного, всех других обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, суд считает, что подсудимой за содеянное должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Обязать осужденную по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ей будет разъяснен порядок отбывания назначенного наказания. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору Кореновского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы и окончательно ФИО2 к отбыванию назначить 180 часов обязательных работ и два года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с установленными ограничениями. Наказание по обоим приговорам исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Горячеключевской горсуд. 

Председательствующий-