Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0013-01-2020-000287-67

Гражданское дело № 2-1709/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области

21 октября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_36971 от 24.04.2013, заключенному с АО «Связной Банк», образовавшуюся за период с 24.07.2013 по 24.04.2015 в размере 515 485 руб. 61 коп., из которой 291 929 руб. 55 коп. – основной долг, 221 156 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 354 руб. 86 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 24.04.2013 между ответчиком и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_36971, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности на срок 36 мес. была выдана сумма кредита в размере 300 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, при этом обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 22.04.2015 банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, ответ на которое получен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_36971, по условиям которого ответчику как заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 42 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершен не позднее 24.04.2016.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита (пополнение счета) произведен 24.06.2013.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были, факт получения кредита, расходования средств кредита, образования задолженности в указанном в иске размере не оспорен ответчиком.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 24.04.2015 размер задолженности по договору составил 515 485 руб. 61 коп., из которой 291 929 руб. 55 коп. – основной долг, 221 156 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы.

Из материалов дела следует, 20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф переуступило право требования по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_36971 от 24.04.2013 ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 20.04.2015, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_36971 от 24.04.2013.

Согласно материалам дела и доводам искового заявления, требование о полном погашении долга в размере 515 485 руб. 61 коп. в течение 30 дней направлено в адрес ответчика 24.04.2015. Ответчик данное требование не исполнил.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истцу стало известно с момента заключения договора цессии 24.04.2015, в связи с чем 24.04.2015 ООО «Феникс» и направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Условиями договора было предусмотрено обязательство ответчика по возврату суммы кредита ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершен не позднее 24.04.2016.

С настоящим иском в Каменский районный суд Свердловской области истец обратился, направив его почтой, согласно штемпелю на конверте - 20.03.2020. Определением Каменского районного суда Свердловской области от 30.06.2020 гражданское дело по иску ООО Феникс» к ФИО1 для рассмотрения по существу направлено в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Таким образом, суд полагает, что по требованию ООО «Фениск» о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_36971 от 24.04.2013 истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в рассматриваемом случае судом не установлено. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Толкачева О.А.