Дело № 1-353/2019

26RS0010-01-2019-001403-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (по которому осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ), окончательно к лишению свободы сроком 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Курского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 397 УПК РФ). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на участке местности в ... края ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис «марихуана» массой после высушивания на момент исследования 8,04 гр., сложил в газетный сверток, принес в свое домовладение 

<

адрес>, спрятал в шкафу и стал незаконно хранить без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2, перебирая вещи в шкафу, обнаружил спрятанные указанные растения конопли, переложил во внутренний карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в этот же день примерно в 09 часов 30 минут на территории автовокзала, расположенного в г. Георгиевске Ставропольского края по ул. Калинина, 20. После чего, был доставлен в комнату полиции на территории автовокзала для проверки по ИБД «Регион». В момент когда сотрудники полиции предложили ФИО2 присесть на скамейку слева от входа, ФИО2, желая избежать уголовной ответственности, достал из внутреннего кармана куртки указанный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) и, не имея реальной возможности им распорядиться, пытаясь действовать незаметно, выкинул данный газетный сверток с наркотическим средством под скамейку, однако его действия были очевидными для сотрудников полиции и впоследствии данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 18 минут.

Каннабис «марихуана», согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 8,04 гр. соответствует значительному размеру.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на участке местности 

<

адрес>» ФИО2 обнаружил прозрачный полимерный пакет с 11 патронами кольцевого воспламенения, которые изготовлены промышленным способом, и относятся к боеприпасам для нарезного спортивного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. После чего, умея умысел на незаконное хранение боеприпасов, взял вышеуказанный пакет с патронами и спрятал их в нише под электрическим счетчиком, установленным на четвертом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>, тем самым стал их незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял спрятанные ранее патроны, положил в карман одетой на нем куртки и продолжил их незаконно хранить до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 15 часов в районе «Низовка» г. Георгиевска СК по ул. .... После чего ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, где после установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по 

<

адрес> края, где в период времени с 17 часов до 18 часов 10 минут в ходе производства личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртке прозрачный полимерный пакет с 11-ю патронами кольцевого воспламенения был обнаружен и изъят.

Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на ... он, зная о запрете незаконного оборота наркотических средств сорвал листья и части растения конопли, сложил в газетный сверток, принес домой и спрятал в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ с утра перебирая вещи в шкафу, он обнаружил вышеуказанный газетный сверток с коноплей, положил во внутренний карман надетой на нем куртки, чтобы в последующем покурить коноплю, также распил бутылку «Портвейна -7777» и пошел в город прогуляться. На автовокзале к нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти в отделение полиции на автовокзале для установления его личности. В отделении полиции он понял, что его могут досмотреть, и выкинул из кармана сверток с коноплей под лавочку, чтобы избежать уголовной ответственности, но это заметили сотрудники полиции и поинтересовались, что это за сверток. Он признался, что в свертке конопля, принадлежит ему. В присутствии двух понятых сверток изъяли, упаковали и опечатали. После этого у него на ватный тампон взяли смывы с рук, который с контрольным тампоном указанным образом упаковали в различные пакеты и опечатали. (л.д. 38-39, 91-93)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает полицейским ППС. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы совместно с полицейским ФИО6 при патрулировании территории автовокзала г. Георгиевска заметили ранее незнакомого ФИО2, который был с явными признаками опьянения. Они попросили ФИО2 предъявить документы, но документов не было, после этого предложили пройти в комнату полиции на автовокзале для проверки личности по ИБД. В комнате полиции он заметил, как ФИО2 скинул из кармана куртки под лавочку какой-то сверток, на вопрос что в свертке, пояснил, что конопля, хранил для личного употребления, выбросил с целью избежать уголовной ответственности. После чего была вызвана оперативная группа, дознаватель изъял сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Дознаватель сверток упаковал, опечатал, все расписались. В отношении ФИО2 составили протокол об административном правонарушении, поскольку было установлено, что последний подвергался административному штрафу, который не оплатил. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния. Объективных оснований не доверять показаниям данного свидетеля, либо данных о том, что он является заинтересованным лицом в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на автовокзале к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого в комнате полиции на автовокзале. Ему и второму понятому сотрудник разъяснил их права и обязанности. В ходе осмотра под лавочкой был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции присутствующий при осмотре ранее ему незнакомый ФИО2 пояснил, что в свертке марихуана, принадлежит последнему, скинул ее, чтобы избежать уголовной ответственности. Затем сотрудник указанный сверток с веществом изъял, упаковал и опечатал, они расписались на пояснительном тесте. Также в его присутствии у ФИО2 на ватный тампон отобрали смывы с рук, который упаковали, опечатали, скрепили их подписями. Замечаний не поступило. (л.д. 33)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на автовокзале сотрудник полиции пригласил его в комнату полиции на автовокзале принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра под лавочкой в кабинете был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. В кабинете также присутствовал ранее ему незнакомый ФИО2, который на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в свертке марихуана, принадлежит последнему, скинул ее, чтобы избежать уголовной ответственности. Затем сотрудник изъял указанный сверток с веществом, упаковал и опечатал, они расписались на пояснительном тесте. У ФИО2 на ватный тампон отобрали смывы с рук, который упаковали, опечатали, скрепили их подписями. Замечаний не поступило. (л.д. 36)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оговаривать ФИО2 у них оснований не имелось.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в служебном кабинете ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина 20, г. Георгиевска Ставропольского края, под деревянной лавкой на полу лежит газетный сверток, присутствующий ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое вещество- марихуана, принадлежит ему. При вскрытии свертка обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный сверток изъят, упакован и опечатан отрезком бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что участвующий при осмотре ФИО2, указал на участок местности, 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте сорвал верхушечные части дикорастущей конопли. (л.д. 43-44)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО2 получены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и изъят контрольный образец ватного тампона, два ватных тампона упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатаны отрезками бумаг с пояснительными текстами. (л.д. 20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,86 гр. и отрезками от двух полимерных пакетов от ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 и контрольного тампона. (л.д. 40) 

Заключением судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой марихуаны после высушивания 8,04 гр.; на тампоне со смывами с рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, на поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (л.д. 26-30)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Эпизод незаконного хранения боеприпасов

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ... нашел 11 патронов в полимерном пакете, понял, что это боевые патроны. Принес их домой, где ранее проживал, по 

<

адрес> Георгиевск, и спрятал под электрическим счетчиком на лестничной площадке четвертого этажа. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы, про патроны никому не говорил и впоследствии забыл про них. После развода с женой в 2015 году он переехал жить в г. Георгиевск к маме в домовладение по 

<

адрес>. После возбуждения в отношении него уголовного дело за хранение наркотических средств, он вспомнил, про патроны, решил их перепрятать. На следующий день после допроса пришел к месту, где спрятал патроны, достал их и положил в карман куртки и направился пешком в район «Низовка», чтобы перепрятать. По дороге выпил пиво. На ул. ... к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, которых у него с собой не было, также на вопрос сотрудника пояснил, что выпил пиво, после чего его доставили в поликлинику, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего доставили в отдел полиции для составления административного протокола. Все это время патроны находились у него в кармане. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, он был уверен, что досмотр будет проведен формально и патроны не обнаружат. Сотрудник в присутствии понятых предложил выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, он испугался выдавать патроны, сказал, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра у него в правом кармане был обнаружен полимерный пакет с 11-ю патронами, он пояснил, что патроны принадлежат ему. После чего патроны были изъяты. (л.д. 79-30, 91-93)

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ППС находился на 

<

адрес>, где был замечен ФИО2, по внешним признакам которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения, они попросили последнего предъявить документы, которых при себе не оказалось. Затем они доставили ФИО2 в поликлинику для освидетельствования, где было установлено алкогольное опьянение. В связи с чем, ФИО2 доставили в отдел полиции для составления административного протокола. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружили 11 патронов, последний пояснил, что нашел их на реке Подкумок и хранил в подъезде дома, в котором ранее проживал. После при осмотре места происшествия на реке Подкумок ФИО2 указал место, где обнаружил патроны.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния. Объективных оснований не доверять показаниям данного свидетеля либо данных о том, что он является заинтересованным лицом в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему и приятелю Свидетель №4 сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они прошли в отдел полиции, где находился ранее незнакомый ФИО2 Им были разъяснены права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что последний сказал, что таковых не имеет. Затем из кармана куртки надетой на ФИО2 сотрудник полиции достал пакет с патронами, на что ФИО2 пояснил, что патроны принадлежат последнему, нашел их на берегу реки Подкумок. Патроны были упакованы и опечатаны, они расписались. После этого они выезжали на место на реке Подкумок, где ФИО2 добровольно указал место обнаружения патронов, затем выезжали к месту, где последний указал место в подъезде дома, где долгое время хранил патроны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с приятелем по предложению сотрудника полиции приняли участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они прошли в отдел полиции, где им разъяснили права и обязанности. Находившемуся там же ранее незнакомому ФИО2 сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что последний сказал, что таковых не имеет. В кармане куртки надетой на ФИО2 сотрудник полиции обнаружил пакет примерно с 10-тью патронами, на что ФИО2 пояснил, что патроны принадлежат последнему, нашел их на берегу реки Подкумок. Патроны были упакованы и опечатаны, они расписались. Затем они выезжали на место, где ФИО2 указал место обнаружения патронов на берегу реки Подкумок, а потом место их хранения в подъезде дома.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, считает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъяты предметы, ставшие впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оговаривать ФИО2 у них оснований не имелось.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с 11-ю патронами с буквенной маркировкой. (л.д. 50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, 

<

...> изъят прозрачный полимерный пакет с 11-ю патронами, обнаруженные в ходе производства личного досмотра ФИО2 (л.д. 51-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный на берегу реки Подкумок и имеющий координаты 44,760 гр. широта и 43,285 долгота, где ФИО2 нашел 11 патронов. (л.д. 58-59)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено место, где ФИО2 хранил изъятые у него патроны, а именно ниша под электрическим счетчиком в подъезде на четвертом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> СК. (60-61)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые у ФИО2 предметы являются патронами кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом, относятся к боеприпасам для нарезного спортивного охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. (л.д. 72-77)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который состоит на диспансерном учете в ГФ ГБУЗ СК «ПМПТД», суд также учитывает состояние здоровья проживающего с ним родного брата.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данная судимость не погашена.

В связи с имеющимися у ФИО2 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ – штрафа, с учетом его материального положения, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

С учетом личности ФИО2, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО3 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,86 гр., полимерный пакет 11-ю гильзами калибра 5,6 мм (квитанции №), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить. 

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО3 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина