Мотивированное 

решение

 суда составлено 23 сентября 2019 года 

Дело № 2-414/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000437-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м, предназначенный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что в начале мая 2001 год она приобрела спорный земельный участок у бывшего председателя коллективного сада за 2 000 рублей. Ей выдали членскую книжку, а также книжку учета коллективных работ. Первый взнос был внесен истцом 05.05.2001 года, ежегодно истец оплачивает взносы по настоящее время, задолженности не имеет. На общем собрании садоводов 23.03.2002 года истец была принята в члены садоводческого товарищества. С момента приобретения участка истец владеет и пользуется спорным земельным участком как собственник, обрабатывает земельный участок, собирает урожай. С 05.05.2001 года владение спорным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным. Спорное имущество из владения истца никогда не выбывало, ежегодно истец производит необходимые работы. Следит за состоянием участка, за его сохранностью. В течение срока владения спорным земельным участком и до настоящего времени никто не заявлял права на принадлежащее ей спорное имущество, не оспаривал ее право пользования и владения земельным участком. Истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку она более 15 лет добросовестно пользуется и владеет им, несет бремя по содержанию имущества.

Определением суда от 18 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец с 2002 года является членом коллективного сада. После оплаты вступительного членского взноса истцу был выделен спорный земельный участок. Участок был заброшенный, не обрабатывался, им никто не пользовался, строений не было. Истец пользуется земельным участком с 2001 года по настоящее время, возведены на участке строения, произвели дренаж участка, обрабатывает участок, делает посадки, оплачивает членские взносы. В 2016 году истец решила зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в ЕГРН, но при оформлении документов ей стало известно, что собственником земельного участка по документам является другой гражданин - ФИО3 ФИО3 она не знает, никогда не видела. С 2001 года в отношении спорного земельного участка никто не предъявлял претензий: ни ответчик, ни правление коллективного сада, ни титульный владелец ФИО3. ФИО3 не имеет правового интереса в отношении спорного земельного участка.

Представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СНТ коллективный сад №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 кв.м, предназначенного для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 28.04.1993 (л.д. 21-22). Также отсутствуют сведения о правах на строения, расположенные на указанном земельном участке.

Из свидетельства о праве собственности на землю № 7004 от 28.04.1993 года видно, что ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № по улице № в коллективном саду №. 

<

адрес>, предназначенного для садоводства, площадью 0,0705 га. Земельный участок предоставлен ФИО3 на основании решения Пригородного районного Совета народных депутатов от 18.10.1990 года № 383А. 

Как следует из протокола собрания садоводов Коллективного сада № ОАО НТМК от 23.03.2002 года, ФИО1 принята в члены садоводов. 

Из членской книжки садовода, выданной коллективным садом №, следует, что истец ФИО1 05.05.2001 года уплатила вступительный взнос в сумме 1 100 руб., с 2001 года по настоящее время владеет земельным участком № по улице №, платит за него членские и целевые взносы. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что является собственником земельного участка № по улице №, расположенного в коллективном саду № с 1990-х годов. Она знакома с истцом, это она (свидетель) посоветовала ей купить спорный земельный участок. До 2001 года году участок был заброшен, никто им не пользовался. В 2001 году участок был предоставлен истцу правлением сада. Истец разработала земельный участок. На земельном участке растут кустарники, истец осуществляет посадки, собирает урожай. ФИО3 ей (свидетелю) не знаком, предыдущего собственника земельного участка она не знает, на участке он не появлялся. Она не слышала, чтобы кто-либо предъявлял ФИО1 претензии по поводу пользования ею спорным участком.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является дочерью истца. Ее мать ФИО1, обратившись в правление коллективного сада №, в 2001 году приобрела спорный земельный участок. Участок был заброшенный, заросший, строений не было. Истец пользуется спорным земельным участком с 2001 года по настоящее время, разработали, делают посадки, привели его в надлежащий вид, построили теплицы, хозяйственные строения. Свидетелю прежний собственник земельного участка неизвестен. Никто никогда не предъявлял претензии истцу по поводу пользования земельным участком. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истца. Данные свидетельские показания подтверждают отсутствие правопритязаний других лиц, в том числе ФИО3 на спорный земельный участок.

Как установлено судом, ФИО3 по отношению к спорному земельному участку не считал себя собственником спорного имущества, никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществлял, не нес расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельною участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимал.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец ФИО1, получая во владение земельный участок, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не скрывала факта нахождения спорного имущества в ее владении, непрерывно с 2001 года по настоящее время (более 18 лет) владела земельным участком, как своим собственным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным земельным участком в течение 18 лет, поэтому вправе приобрести право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности. На основании изложенного заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м, предназначенный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 705 кв.м, предназначенный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко