№2-1183/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А., 

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать 701 708 рублей, в том числе:

- задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2018 в размере 57 000 рублей, и с 21.04.2018 в размере 13% от суммы займа по день фактической уплаты основного долга ежемесячно;

- проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период неуплаты с 22.06.2017 по 28.06.2017 в размере 8 400 рублей, за период неуплаты с 29.06.2017 по 21.04.2018 в размере 594 000 рублей, с 21.04.2018 в размере 5 % от суммы займа по день фактической уплаты основного долга ежедневно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Camre», идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., цвет кузова серебристый, регистрационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 40 000 рублей под 13 % от суммы займа ежемесячно. Пунктом 2.2. договора установлен срок возврата суммы займа до 21.06.2017. Денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в установленный договором срок ответчиком возвращена не была, проценты за пользование заемными средствами также уплачены не были. исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

По данным Отдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции, Управление МВД России по Томской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ... зарегистрирован по адресу: с 09.02.2012, что подтверждается телефонограммой.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматривающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что надлежащим признается не только зафиксированное извещение лично лица, участвующего в деле, но и осуществленное в предусмотренных законом формах извещение, врученное или переданное взрослому члену семьи, проживающему с этим лицом.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному истцом, по месту фактического проживания и регистрации: вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Направленная в адрес ФИО2 по адресу: телеграмма, с целью извещения о дате и времени судебного заседания, адресату не вручена, в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является. 

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела.

Так, при совершении звонка на номер телефона ..., указанный в п.6.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как телефон заемщика ФИО2, ответил абонент, представившейся ..., ... ФИО2, которая приняла информацию для передачи ФИО2 о дате, месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему делу, а также о дате и времени судебного заседания, обязалась передать данную информацию ФИО2 После повторного звонка ДД.ММ.ГГГГ ... пояснила, что всю информацию ФИО2 передала, на что ФИО2 пояснил, что по приезду в г.Томск оплатит задолженность, в данное время находится за пределами территории г.Томска, что подтверждается телефонограммой от 18.04.2018.

При совершении звонков на номера телефонов, зарегистрированных на ФИО2 согласно ответам на запросы суда мобильных операторов, в частности на номер телефона ..., ответил абонент, представившейся ... ответчика ФИО2 – ..., который принял информацию о передачи ФИО2 о дате и времени рассмотрения настоящего дела, пояснил, что ФИО2 находится на заработках, его номер телефона и адрес ему неизвестны.

На номер телефона ... ответил абонент, представившееся ... ФИО2, которая приняла для передачи сыну информации о дате и времени рассмотрения настоящего дела, пояснила, что ФИО2 в настоящее время находится на заработках, его номер телефона и адрес ей неизвестны.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются телефонограммами от 10.05.2018.

Из ответа ГУ – ОПФ РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за февраль-май 2017 года ООО «...».

Согласно ответу ИФНС России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ № дсп сведения о доходах за 2015-2017 годы по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 представлялись за 2017 год ООО «...», за 2015- 2016 год ООО «...».

Из телефонограммы от 14.05.2018 следует, что при совершении звонка в ООО «...» пояснили, что ФИО2 у них не работает

16.05.2018 в адрес ООО «...» судом было направлено письмо с целью извещения ФИО2 по месту работы в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из акта от 17.05.2018, составленного курьером Советского районного суда г.Томска. следует, что при осуществлении выезда по адресу: с целью передачи документов представителям ООО «...», по указанному адресу установить местонахождение данной организации не представилось возможным, дверь в офис № без опознавательных атрибутов, указывающих на принадлежность к какой-либо организации, закрыта.

Направленное 04.05.2018 в адрес ответчика ФИО2 судебное извещение, адресатом не получено, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, по состоянию на 16.05.2018 почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

Как следует из разъяснений п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд расценивает действия ответчика ФИО2 как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела исходя из того, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, телеграммы, телефонограмм.

Суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 40 000 рублей под 13% в месяц, что составляет 5 200 рублей, в срок до 21.06.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

За пользование суммой займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 13% от суммы займа в месяц, что составляет 5 200 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 21 числа (п.1.2 договора). 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). 

По договору займа сторонами согласовано условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п.4.2 договора).

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, платежей в счет погашения долга не вносилось.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что проценты начисляются по 13% в месяц, что составляет 5 200 рублей и выплачиваются ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца (п.1.2 договора).

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения своих обязательств, то расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018 размер процентов составляет: 40 000 руб. (основной долг) х 13 % (% ставка в месяц) х 12 месяцев = 62 400 рублей.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018 в размере 62 400 рублей. 

Предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, являются элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займом по день его фактической уплаты исходя из ставки 13% в месяц законно и обоснованно, поэтому также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей, истцом в соответствии со ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.2 договора начислены ответчику проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 22.06.2017 по 28.06.2017 в размере 8 400 рублей исходя из 3% в день, а также за период с 29.06.2017 по 21.04.2018 в размере 594 000 рублей исходя из 5% в день.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано выше, в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п.4.2 договора).

Таким образом, сторонами в ч. 4 рассматриваемого договора установлена ответственность за нарушение заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поименованные в п. 4.2 договора проценты за пользование суммой займа по своей правовой природе являются процентами за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в силу ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа выглядит следующим образом:

с 22.06.2017 по 28.06.2017 включительно (первых 7-ми дней со дня неисполнения обязательств) = 40 000 рублей (основной долг) х 3% (от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7-ми дней со дня неисполнения обязательств) х 7 (количество дней просрочки) = 8 400 рублей.

за период с 29.06.2017 по 21.05.2018 = 40 000 рублей х 5% (от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга) х 327 (количество дней просрочки) = 654 000 рублей.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.06.2017 по 28.06.2017 составил 8 400 рублей, за период с 29.06.2017 по 21.05.2018 составил 654 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По своей правовой природе проценты за нарушение срока возврата суммы займа являются мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, к ним подлежат применению правила об уменьшении неустойки. 

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ФИО1 в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа (в течение первых 7-ми дней – 3%, и в последующем 5% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 3 % до 0,1%, и с 5 % до 0,1% в день, что есть в 30 раз, и в 50 раз соответственно.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с 22.06.2017 по 28.06.2017 составит 280 рублей, за период с 29.06.2017 по 21.05.2018 составит 13 080 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, впредь, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга в размере 40 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы займа с учетом его фактического погашения.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 760 рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 62 400 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки 13 % в месяц, 13 360 рублей (280 + 13080) – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.06.2017 по 21.05.2018, с дальнейшим начислением процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты суммы займа исходя из ставки 0,1% в день.

При этом в силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно п.3.1 договора займа принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи Займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге имущества – приложение №2 к настоящему договору являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) договору залога движимого имущества, обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ явился залог автомобиля марки «Toyota Camre», идентификационный номер ..., год изготовления ..., цвет кузова – серебристый, регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства ... МОГТОЭР ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по г.Москве от 19.01.2013.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер ..., является ФИО2 (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 4.2.5 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 рублей, исходя из п.2.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014. 

Настоящий иск предъявлен 04.04.2018, т.е. после 01.07.2014. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов. 

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 108 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Учитывая удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащее оценке на сумму 115 760 рублей и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, государственная пошлина составляет 3 815 рублей 20 копеек (3 515 рублей 20 копеек + 300 рублей).

Следовательно, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 108 рублей и в доход местного бюджета - 1 707 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 760 рублей, из которых:

40 000 рублей – сумма займа, 

62 400 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2018, 

13 360 рублей – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.06.2017 по 21.05.2018.

Впредь, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты суммы займа в размере 40 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13% в месяц, подлежащие начислению на сумму займа в размере 40 000 рублей с учетом его фактического погашения. 

Впредь, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты суммы займа в размере 40 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% в день, подлежащие начислению на сумму займа в размере 40 000 рублей с учетом его фактического погашения. 

Обратить взыскание на автомобиль «Toyota Camre», идентификационный номер ..., год изготовления ..., цвет кузова серебристый, регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 108 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 707 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Мелентьева