Копия Дело №2-2045/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО12,

представителя ответчика ООО «Модный город»-ФИО6, 

представителя третьего лица Управление Росреестра по РТ-ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модный город» об установлении границ земельного участка и осуществлении учета изменений сведений о земельном участке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модный город», ИКМО г. Казани о признании реестровой ошибки, признании недействительными сведений о земельном участке, обязании внести изменения в сведения о земельном участке. В обоснование требований указав, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 22.10.2005г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 431 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположен жилой дом инвентарный №, литер А, А1, А2, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

С целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план. 

В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Кроме того выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. Части границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для учета изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и проведение кадастровых работ по уточнению местоположения частей границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В ходе кадастровых работ была уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером № от т.2 до т.5. Площадь при этом не изменилась.

Согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № было проведено в индивидуальном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:090560:70 является ООО «Модный город».

Правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о согласовании границ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо письменных возражений в ответ представлено не было. Представитель собственника на собрание по поводу согласования границ состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Таким образом, у истца отсутствует возможность, иначе как в судебном порядке, исправить реестровую ошибку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными координаты и графическую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес>, утвержденные Постановлением ИК МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; внести изменения в реестровую запись ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, без согласования собственника смежного земельного участка ООО «Модный город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 165601001).

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и кадастровый инженер ФИО10. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнила, просила суд внести изменения в Постановление Главы администрации г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №), являющимся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья»; внести изменения в Постановление ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: № № квалификационного аттестата кадастрового инженера №), являющимся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья»; осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Казань, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №), являющимся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» без согласования границ собственника смежного земельного участка ООО «Модный город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 165601001).

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Р.Х. ФИО3 к ИКМО г.Казани о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка и осуществлении учета изменений сведений о земельном участке. 

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Р.Х. ФИО3 к ООО «Модный город» об установлении границ земельного участка, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определение Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в Кировский районный суд города Казани для рассмотрения по существу заявленных требований. 

В суде представитель истца, исковые требования уточнила, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с приложенным каталогом координат, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя; осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) без согласования собственника смежного земельного участка ООО «Модный город».

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ оставил разрешение требований на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», а так же третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьями 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, дата открытия дела: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-146) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м, был образован ДД.ММ.ГГГГ (Описание земельного участка №, выполненное ЗАО «Казземпроект») в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Казани Республики Татарстан от 22.10.2005г. №№ «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>», где предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 431 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией (л.д. 9, 141 Том 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-32 Том 1), объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, площадь: 431 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 Том 1) на основании Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительством от 12.02.2010г. и Постановления Главы администрации 

<

адрес> «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка по 

<

адрес>» № от 22.10.2005г за гражданином ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 90,7 кв.м, инв №, лит А,А1,А2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (на сегодняшний день кадастровый номер объекта №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 Том 1) ФИО1 является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными службами и сооружениями: гараж кирп., навес б/обш., уборная тес., ворота тес., забор сплош., на земельном участке размером 431 кв.м.

Согласно копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20 Том 1), подготовленного кадастровым инженером ФИО2, являющимся работником ООО «Кадастровый центр «Горизонт», подготовлен межевой план и выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с исправлением реестровой ошибки (для предоставления в суд).

Из заключения кадастрового инженера (л.д.16 Том 1) следует, что «...В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки выявлена реестровая ошибка. Ранее в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек частей границ земельного участка. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка. Земельный участок прошел ГКУ до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно Постановлению Главы администрации 

<

адрес> № от 22.10.2005г.

Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанная в данных ЕГРН, составляет 431 кв.м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:090560:12 площадь увеличилась до 450 кв.м.

На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и поведения кадастровых работ по уточнению местоположения частей границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Уточняемый земельный участок существует на местности 15 и более лет, что подтверждается материалами инвентаризации (участок 03-04-21- 0008)...».

«...Так как при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не допускается увеличение площади земельного участка и границы не согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № межевой план подготовлен для дальнейшего обращения в суд...»

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, дата открытия дела: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-188) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., выполненный кадастровым инженером ФИО8, являющейся работником ООО «Межевое агентство «Волга») на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан от 27.01.2009г. № «Об утверждении схем расположения земельных участков, подлежащих реализации с аукционных (конкурсных) торгов».

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № была определена Ведомостью координат участка, выполненного Комитетом земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, координаты сняты графически с планшета м-ба 1:500 (л.д.165 Том 1).

Согласно Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (Продавец) и ООО «Модный город» (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 990 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства административного офиса (л.д.87-92 Том 2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-43 Том 1), объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, площадь: 990 +/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административный офис, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель ООО «Модный город», вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.03.2018г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан».

Из заключения эксперта ГАУ «УГЭЦ РТ» следует, что в результате геодезических измерений были определены фактические границы и площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Приложение 2), где:

- фактическая площадь (по ограждению) земельного участка с кадастровым номером № составила 458+/-7 кв.м, при этом площадь данного земельного участка согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости составляет 431 кв.м. Разница составляет 458-431=27 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по сведениям ГКН составляет +/-7 кв.м., а это значит, что при разнице фактической площади больше на 27 кв.м, от площади участка согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка № не соответствует предельно допустимой погрешности площади. Координаты характерных поворотных точек, фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в Приложении 3.

- фактическая площадь (по ограждению соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, далее по данным ГКН - из-за отсутствия ограждения) земельного участка с кадастровым номером № составила 962+/-11 кв.м, при этом площадь данного земельного участка согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости составляет 990 кв.м. Разница составляет 962-990=-28 кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по сведениям ГКН составляет +/-11 кв.м., а это значит, что при разнице фактической площади меньше на 28 кв.м, от площади участка согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка № не соответствует предельно допустимой погрешности площади. Координаты характерных поворотных точек, фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в Приложении 4.

- выявленные расхождения в характерных (поворотных) точках фактических границ и по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами № и № выше допустимой погрешности 0,1 м.

Расположение исследуемых земельных участков и имеющихся на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, ограждений, надземных сетей инженерно-технического обеспечения, определенные в результате осмотра на месте, показаны на плане в Приложении 1 к заключению эксперта, также отображены в фотофиксации.

План фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № представлен в Приложении 2. Координаты характерных (поворотных) точек фактических границ данных земельных участков отражены в Приложении 3 и 4 соответственно.

На основе сведений, содержащихся в данных ГКН, геодезических измерений экспертом было выявлено взаимоналожение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения составила 30 кв.м. (Приложение 5). Координаты характерных (поворотных) точек границ участка наложения отражены в Приложении 6.

Экспертом установлено, что наложение образовалось из-за наличия реестровой ошибки при образовании обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, связанной с неверным определением координат характерных точек границ данных земельных участков.

По земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка была допущена ЗАО «Казземпроект», связанная с неверным определением координат характерных точек границ данного земельного участка.

По земельному участку с кадастровым номером № реестровая ошибка, связанная с неверным определением координат характерных точек границ данного земельного участка, была допущена Комитетом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> при формировании Ведомости координат участка снятых графически с планшета м-ба 1:500.

Экспертом обращено внимание на необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В целях устранения наложений и реестровой ошибки экспертом предлагается сформировать возможную линию прохождения границы раздела между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Исходя из методики и фактического расположения строений экспертом был разработан вариант прохождения линии (границы) раздела между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (Приложение 7), с учетом необходимости устройства так называемых "ремонтных зон", т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м, применен 1 метр, расположенных по периметру строений и позволяющих обеспечить доступ к строениям для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

В результате проведенного исследования экспертом было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090560:12, учитывая полученные фактические границы данного земельного участка, согласно материалам инвентаризации (по материалам инвентаризации предыдущий №, площадью 418 кв.м) и внесенными изменениями в конфигурацию и площадь Описанием земельного участка №, выполненным ЗАО «Казземпроект», был изначально и в последствии образован с реестровой ошибкой.

Земельный участок с кадастровым номером №, учитывая, что конфигурация и площадь данного земельного участка была определена камерально (без выхода на место, без учета, имеющихся строений), координаты сняты графически с планшета м-ба 1:500 был изначально образован с реестровой ошибкой.

Выявленные расхождения в характерных (поворотных) точках фактических границ и по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами № и № выше допустимой погрешности 0,1 м.

Данные факты позволили эксперту прийти к о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, связанной с неверным определением координат характерных точек границ данных земельных участков.

Общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, частично проходит (режет) гараж (Г1, К гараж), баню (ГЗ, Н баня), хозпостройки (Г5, Н), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически же 1-этажное нежилое строение (гараж) относится к домовладению № по 

<

адрес> и должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением и исходит из того, что оно является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № неверно определены их местоположения (допущена реестровая ошибка), в результате чего произошло фактическое наложение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №.

По мнению суда, расположение смежной границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № фактически нарушаются права ФИО1. 

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что земельный участок принадлежащий ФИО1 в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № истребованию из владения ООО «Модный город», поскольку иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав ФИО1 не имеется. В связи с чем, сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН чем будут устранены препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только сторона истца, суд рассматривает иск в пределах уточненных требований, а именно разрешить спор в части установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №,в соответствии с каталогом координат поворотных точек приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2, являющегося неотъемлемой частью исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 67 103 рубля 78 копеек. Экспертиза проведена по ходатайству истца. Определением суда оплата за ее проведение была возложена на истца ФИО1. Решение суда состоялось в пользу истца, которым произведена оплата экспертизы, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Модный город» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модный город», удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами:

Обозначение 

характерных 

точек 

границ Координаты, м

X У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) без согласования собственника смежного земельного участка ООО «Модный город».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модный город» в пользу ФИО1 67 103 (шестьдесят семь тысяч сто три) рубля 78 копеек в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня оставления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев