№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – Б,Ж,Т,, при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б,Ж,Т, на постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Б,Ж,Т, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ Б,Ж,Т, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением Б,Ж,Т, обжалует его как незаконное и необоснованное, ходатайствует об отмене. В своей жалобе ссылается, что ДД.ММ.ГГ перенесла инсульт в связи с чем принимает медицинские препараты, в том числе и корвалол, что, по ее мнению, не препятствует управлению транспортным средством. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, представила дополнительное обоснование своей позиции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б, к административной ответственности) наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут Б,Ж,Т, по адресу: 

<

адрес>А, управляла транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения, такие действия Б, не содержали уголовно-наказуемого деяния, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которым у Б,Ж,Т, в отобранных биологических объектах (моче) обнаружены бабитураты и фенобарбитал в концентрации 39,46 мг/л; показаниями специалиста врача-психиатра нарколога К,Е,А,; показаниями свидетелей: понятого К,А,Л,, показаниями понятого К,А,Л,, инспектора К,Ю,П,, М,Н,Н, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель Б,Ж,Т, находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у неё инспектором ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила освидетельствования).

В связи с выявленным у Б,Ж,Т, признаков опьянения она отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Актом освидетельствования установлено, что в состоянии опьянения Б,Ж,Т, не находилась. При отрицательном результате освидетельствования Б,Ж,Т, направлена на медицинское освидетельствование. По его результатам в биологических объектах заявителя обнаружены бабитураты и фенобарбитал. Установлено состояние опьянение Б,Ж,Т, 

Довод жалобы о том, что заявитель употребляла лекарственное средство «Корвалол», не исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал является психотропным веществом.

Как следует из инструкции к лекарственному препарату «Корвалол», имеющейся в общем доступе в сети «Интернет», при его приеме не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций, в том числе управлением транспортными средствами.

Следовательно, Б,Ж,Т,, как водитель, обязан была знать и соблюдать требования ПДД РФ, в том числе о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употребление Б,Ж,Т, лекарственных препаратов не исключают её виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГ, которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения», выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ по результатам исследования установлено состояние опьянение Б,Ж,Т,

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) Б,Ж,Т, обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал). Основания для признания справки о результатах химико-токсикологических исследований недопустимым доказательством отсутствуют, результат исследования биологической среды подтвержден химико-токсикологическим исследованием.

Вывод о наличии у Б,Ж,Т, состояния опьянения сделан врачом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения (концентрация внимания ослаблена, кожные покровы лица бледные, зрачки расширены, реакция на свет вялая, походка неустойчивая, речь замедленная, легкое нарушение артикуляции, промахи при выполнении координационных проб) и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу. Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения также были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции показаниями допрошенного в рамках рассмотрения жалобы врача психиатра-нарколога К,Е,А,

Таким образом, действия Б,Ж,Т, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования неверно указана концентрация выявленного вещества, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила), указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

В силу п. 8 Инструкции по заполнению учетной формы № «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», при положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

Таким образом, названная инструкция оставляет за медицинским работником право решения вопроса о необходимости заполнения данной графы справки.

Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении Б,Ж,Т, к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Б,Ж,Т, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Б,Ж,Т, в его совершении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Б,Ж,Т, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, данные о которых внесены в акт освидетельствования, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Б,Ж,Т,, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оснований для проведения медицинской экспертизы, а также для истребования сведений о том, состоит ли заявитель на учете в нарко- и психдиспансере, суд не усматривает.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При назначении наказания учтены данные о личности Б,Ж,Т,, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Б,Ж,Т, к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Б,Ж,Т, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Б,Ж,Т, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова