дело № 1-39/2019 (1-403/2018;)

УИД26RS0008-01-2018-003051-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 25 февраля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК г.Буденновска Межуева О.В., действующего на основании удостоверения № № и ордера № №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 19 октября 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 августа 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 25 августа 2018 года, примерно в 13 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно забрал из рук Потерпевший №1 принадлежащую ему мужскую сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил грабеж. На просьбу последнего возвратить похищенные денежные средства ФИО1 ответил отказом и похищенные денежные средства оставил себе для личных нужд, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, ФИО1, 25 августа 2018 года, примерно в 14 часов, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-26, под управлением Свидетель №3, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии посторонних граждан, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 300 рублей, на что последний, испугавшись возможности применения физического насилия со стороны ФИО1, поскольку ранее 25 августа 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 уже причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль, передал ему данную сумму денег в размере 300 рублей. Получив от Потерпевший №1 данные денежные средства в размере 300 рублей, ФИО1 умышленно совершил их открытое хищение, тем самым совершил грабеж. На просьбу Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства ФИО1 ответил отказом. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Межуев О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Федоров С.Н. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененных ему преступлений, обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данные деяния совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалификации:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту хищения 500 рублей по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту хищения 300 рублей по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в общественной жизни села участия не принимал, проживает в течение одного месяца по адресу: 

<

адрес>, жалоб за истекший период в его адрес не поступало. Владелицей данной квартиры является ФИО5, ведущая асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, собирает шумные компании, с соседями не общается (л.д. №), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 19 октября 2015 года судим 

<

данные изъяты> районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 августа 2017 года по отбытию наказания,

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору от 19.10.2015 года к моменту совершения нового преступления не погашена. 

Суд, считает невозможным признать по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективно ни чем не подтверждено, а также те обстоятельства, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения привело к совершению им данного преступления, также не нашло подтверждения. В связи с чем, суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает невозможным применение положений части 1 статьи 62 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание ФИО1 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера совершенных им деяний и сведений о его личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок, и одновременно не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к нему положения ст. 64, 15 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту открытого хищения 500 рублей – в виде лишения свобода на срок один год четыре месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по факту открытого хищения 300 рублей – в виде лишения свобода на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мужскую сумку, признанную и приобщенную в качестве вещественного доказательства постановлением от 07 декабря 2018 года, переданную на хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>