Дело № 5- 195\ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, 

установил :

согласно протоколу об административной ответственности, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19час. в г. Ярославле, ФИО1 в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью мешая работе сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка. На законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил неповиновение.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что увидев в окно, как сотрудники полиции задерживают соседского несовершеннолетнего мальчика и зная, что родителей его дома в настоящее время нет, он вышел на улицу, выяснить, куда и за что задерживают подростка.. На эти его вопросы сотрудники полиции в грубой форме потребовали отойти, поскольку он настаивал на том, чтобы ему ответили на его вопросы, говорил им, что за происходящим наблюдает его жена из окна и она вызовет адвоката, сотрудники полиции потребовали предоставить паспорт, а он потребовал предъявить ему служебное удостоверение.. Тогда сотрудники полиции с применением силы его задержали.. 

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии его вины в данном правонарушении.

Помимо протокола об административном правонарушении, материал содержит рапорта сотрудников полиции, согласно которым, они неся службу на патрульной машине, увидели подростка, который, увидев их машину побежал, они решили выяснить у того, не совершил ли он какого – либо противоправного деяния и догнали его во дворе, им оказался гр. Таджикистана . В это время вышел ФИО1 и стал громко в нецензурной форме возмущаться их действиями, на их требование прекратить мешать им работать, он не реагировал, тогда с применением силы он был задержан.

Между тем часть 2 ст.20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителю власти, сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из указанных в протоколе об административном правонарушении из фактических обстоятельств дела не усматривается совершения мелкого хулиганства со стороны ФИО1.. поскольку задерживался подросток, он как сосед хотел выяснить причину этого. То есть действовал не из хулиганских побуждений, не желал нарушать общественный порядок. 

Суд не усмотрел и неповиновения в действиях ФИО1, поскольку его требование предъявить служебное удостоверение сотрудника полиции и нежелание пройти в служебный автомобиль связано с отказом сотрудника полиции сделать это, то есть он, отреагировал на поведение сотрудников полиции, не соответствующее их регламенту. Его версия ничем не опровергнута.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд 

постановил:

Производство по административному делу в отношение ФИО1, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барышникова А.Н.