Гр. дело № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 26 декабря 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ответчица /дата/ в общественном месте возле дома по в выражалась в отношении истицы грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, что подтверждается постановлением о привлечении ответчицы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действиями ответчицы истице причинен моральный вред размер компенсации которого она оценивает в размере 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчицы. 

Истица в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что /дата/ ответчица выражалась в отношении нее грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, из-за того что водитель такси, высадил ее возле дома ответчицы на очищенной от снега площадке. Таких изощренных ругательств она никогда не слышала, в связи с чем сильно переживала. Действиями ответчицы ей был причинен моральный вред. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (почтовое отправление - судебная повестка с уведомлением о вручении возвращено с отметкой истек срок хранения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от /дата/ вступившим в законную силу, ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ( мелкое хулиганство). 

Из постановления от /дата/ следует, что данное правонарушение ответчица совершила при обстоятельствах, как они изложены в иске.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы и считает установленным, что в момент совершения правонарушения ответчицей она испытывала нравственные страдания, связанные с ее публичным оскорблением. При этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда, его характер, значимость для любого человека таких благ как достоинство личности, честь и доброе имя. 

С учетом степени нравственных страданий истца и степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истицей оплачена госпошлина в размере 300 рублей (квитанция от /дата/) которые подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения судебных издержек, всего 3300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков