РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

истца – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Альянс», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика долга по договорам передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» от 15.01.2014, 28.07.2015 и 16.09.2015 года, который по состоянию на 16.03.2018 года составил всего 1 651 857 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ответчиком были заключены договоры передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс», по условиям которого он передал кооперативу личные денежные средства:

- № 04 «Комфорт – ежемесячный доход» от 15.01.2014 года в сумме 266 800 рублей на срок до 16.02.2015 года под 22,28% годовых, а также паевой взнос – 23 200 рублей;

- № 26 «Комфорт – ежемесячный доход» от 28.07.2015 года в сумме 276 600 рублей на срок до 27.07.2016 года под 18,5% годовых, а также паевой взнос – 24 000 рублей;

- № 35 «Комфорт – ежемесячный доход» от 16.09.2015 года в сумме 230 000 рублей на срок до 25.03.2016 года под 18% годовых, а также паевой взнос – 20 000 рублей. 

Договорами предусмотрена ответственность за нарушение условий – уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В предусмотренный указанными договорами срок ответчик не возвратил ему денежные средства. Задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2018 года составляет:

1) по договору № 04 «Комфорт – ежемесячный доход» от 15.01.2014 года:

- 266 800 рублей – основной долг;

- 123 446 рублей – проценты;

- 200900 рублей – неустойка;

- 23200 рублей – паевой взнос;

2) по договору № 26 «Комфорт – ежемесячный доход» от 28.07.2015 года :

- 276 600 рублей – основной долг;

- 87 761 рублей – проценты;

- 163 470 рублей – неустойка;

- 24 000 рублей – паевой взнос;

3) по договору № 35 «Комфорт – ежемесячный доход» от 16.09.2015 года:

- 230 000 рублей – основной долг;

- 71 230 рублей – проценты;

- 164450 рублей – неустойка;

- 20 000 рублей – паевой взнос, 

а всего – 1 651 857 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 421, 810 ГК РФ просил взыскать с ответчика спорную задолженность в свою пользу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в иске. Вместе с тем заявил, что до июня 2016 года КПК «Альянс» добросовестно исполнял свои обязательства по всем заключенным с ним договорам займа, выплачивал проценты в размере и сроки, предусмотренные договорами. Настаивал на взыскании с ответчика задолженности в размере основного долга по перечисленным договорам, процентов за пользование денежными средствами, исчисленных за период с июля 2016 по 16.03.2018 года, а также неустойки. При этом не возражал против уменьшения размера неустойки до разумных пределов. 

Представитель КПК «Альянс» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес КПК «Альянс» (по юридическому адресу и месту фактического нахождения кооператива, согласно Договорам займа), возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «Альянс» и его членом (пайщиком) ФИО1 были заключены следующие договоры передачи личных сбережений:

- № 04 «Комфорт – ежемесячный доход» от 15.01.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 266 800 рублей на срок до 16.02.2015 года под 22,28% годовых, а также паевой взнос – 23 200 рублей. Сумма процентов выплачивается не позднее 5 дней от даты окончания срока действия договора (п.1.7). Возврат займодавцу принятых сбережений и уплата процентов, согласно п.1.6, 2.1 Договора, осуществляется не позднее 16.02.2015 года. За нарушение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.2);

-№ 04 «Комфорт – ежемесячный доход» от 15.01.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 266 800 рублей на срок до 16.02.2015 года под 22,28% годовых, а также паевой взнос – 23 200 рублей. Сумма процентов выплачивается не позднее 5 дней от даты окончания срока действия договора (п.1.7). Возврат займодавцу принятых сбережений и уплата процентов, согласно п.1.6, 2.1 Договора, осуществляется не позднее 16.02.2015 года. За нарушение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.2);

- № 26 «Комфорт – ежемесячный доход» от 28.07.2015 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 276 000 рублей на срок до 27.07.2016 года под 18,5% годовых, а также паевой взнос – 24 000 рублей. Сумма процентов выплачивается не позднее 5 дней от даты окончания срока действия договора (п.1.7). Возврат займодавцу принятых сбережений и уплата процентов, согласно п.1.6, 2.1 Договора, осуществляется не позднее 27.07.2016 года. За нарушение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.2); 

- № 35 «Комфорт – ежемесячный доход» от 16.09.2015 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 230 000 рублей на срок до 25.03.2016 года под 18% годовых, а также паевой взнос – 20 000 рублей. Сумма процентов выплачивается не позднее 5 дней от даты окончания срока действия договора (п.1.7). Возврат займодавцу принятых сбережений и уплата процентов, согласно п.1.6, 2.1 Договора, осуществляется не позднее 25.03.2016 года. За нарушение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.2).

Факт получения ответчиком от ФИО1 займов в указанном размере подтверждается подлинниками договоров и соглашений о внесении добровольного паевого взноса, квитанциями к приходным кассовым ордерам, приобщенными к материалам дела (л.д.38-56).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец заявляет о не исполнении КПК «Альянс» принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займами в период с июля 2017 по март 2018 года. В предусмотренные вышеуказанными договорами сроки КПК «Альянс» денежные средства ему не возвратил. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о неисполнении заемщиком своих обязательств по договорам от 15.01.2014, 28.07.2015 и 16.09.2015 года, ответчиком не предоставлены, как и доказательства возврата суммы займа. 

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлен факт нарушения КПК «Альянс» обязательств по договорам займа от 15.01.2014, 28.07.2015 и 16.09.2015 года, а также задолженность ответчика, в размере:

- 1) по договору № 04 «Комфорт – ежемесячный доход» от 15.01.2014 года:

- 266 800 рублей – основной долг;

- 103 903,17 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.06.2016 по 16.03.2018 года (266 800 х 22,28% х 638 / 365);

- 170 218 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга за период с 22.02.2016 по 16.03.2018 года (ч.3 ст.196 ГПК РФ) из расчета 266 800 х 638 х 0,1%;

- 23 200 рублей – паевой взнос;

2) по договору № 26 «Комфорт – ежемесячный доход» от 28.07.2015 года :

- 276 000 рублей – основной долг;

- 87 761 рублей – проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 по 16.03.2018 года (276 000 х 18,5% х 626 / 365);

- 163 116 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга за период с 02.08.2016 по 16.03.2018 года (ч.3 ст.196 ГПК РФ) из расчета 276 000 х 591 х 0,1%;

- 24 000 рублей – паевой взнос;

3) по договору № 35 «Комфорт – ежемесячный доход» от 16.09.2015 года:

- 230 000 рублей – основной долг;

- 71 230 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.06.2016 по 16.03.2018 года (230 000 х 18% х 628 / 365);

- 164 450 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга за период с 31.03.2016 по 16.03.2018 года (ч.3 ст.196 ГПК РФ) из расчета 230 000 х 715 х 0,1%;

- 20 000 рублей – паевой взнос.

При определении размера задолженности ответчика, суд пришел к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, исчисленной за нарушение КПК «Альянс» сроков возврата займов ФИО1 Разрешая вопрос о размере неустойки, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Учитывая указанные законоположения и общие принципы гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а также явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, согласие ФИО1 на уменьшение размера исчисленной им неустойки, суд приходит к выводу о необходимости её снижения до 10% от размера нарушенного обязательства по каждому из договоров.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Альянс», о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Альянс» в пользу ФИО1: 

1) долг по договору займа № 04 «Комфорт – ежемесячный доход» от 15.01.2014 года:

- 266 800 рублей – основной долг;

- 103 903, 17 рублей – проценты; 

- 30 000 рублей – неустойку;

- 23 200 рублей – паевой взнос;

2) долг по договору № 26 «Комфорт – ежемесячный доход» от 28.07.2015 года:

- 276 000 рублей – основной долг;

- 87 761 рублей – проценты;

- 30 000 рублей – неустойку;

- 24 000 рублей – паевой взнос;

3) по договору № 35 «Комфорт – ежемесячный доход» от 16.09.2015 года:

- 230 000 рублей – основной долг;

- 71 230 рублей – проценты;

- 25 000 рублей – неустойку;

- 20 000 рублей – паевой взнос,

а всего – 1 157 924,17 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 года.