Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «УК «Заречье» ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов г.Казани от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов г.Казани от 03 декабря 2019 годадолжностное лицо - директор ООО «УК «Заречье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов г.Казани в судебное заседание не явился. 

Заслушав представителя заявителя, представителя изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.188.1, 118.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В силу п. 147 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 уборка придомовой территории: уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий.

В соответствии с п. 26.8 указанных Правил содержание фасадов зданий, сооружений включает: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно п. 207 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По делу установлено, что 25 ноября 2019 года, в 10 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения ФИО1 пунктов 118.1, 118.2, 147.1, 26.8, п.207.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно: не осуществлена очистка проезжей части и тротуара от наледи и посыпка скользких участков песко-соляной смесью, не осуществлена очистка фасада здания от информационно – печатной продукции. 

Обстоятельства правонарушения, в котором ФИО1 признан виновным и за совершение которого привлечен к административной ответственности в связи с нарушением Правил благоустройства 

<

адрес>, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, фототаблицами.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами.

В то же время с квалификацией действий ФИО1 по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уже привлекался к ответственности за нарушение пунктов 118.1, 118.2, 147.1, 26.8, п.207.1 Правил благоустройства по адресу: 

<

адрес>, то есть за те же действия.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат переквалификации, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признака повторности совершения правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, наличия обстоятельства,отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

Таким образом, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов г.Казани от 03 декабря 2019 года подлежит изменению, действия ФИО1 - переквалификации на ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением штрафа в сумме 15000 руб. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов г.Казани от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Заречье» ФИО1, изменить, переквалифицировать действия должностного лица – директора ООО «УК «Заречье» ФИО1 на ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначить должностному лицу – директору ООО «УК «Заречье» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.