Судья – Аблаева О.В. 44у-44

Апелляция ФИО1

ФИО2 (докл.)

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 20 декабря 2018 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Трифонова В.Н.

и членов президиума – Сериковой Т.И., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года, которым отменен приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года и постановлен новый обвинительный приговор в отношении ФИО4

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять с 12 сентября 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей со 2 апреля 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 со 2 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2018 года включительно постановлено засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО4, ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении осужденного апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного судом апелляционной инстанции; указывает, что суд апелляционной инстанции, засчитав ФИО4 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ действует исключение, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении апелляционного приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года ФИО4 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года в отношении ФИО4 отменен в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, а именно нарушением требований ст.ст. 73 и 307 УПК РФ. 

Апелляционным приговором ФИО4 признан виновным в совершении:

- в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 29 марта 2018 года незаконного хранения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой в пересчете на высушенное вещество не менее 304 грамма, в крупном размере;

- в период времени с ноября 2017 года до 9 часов 00 минут 6 апреля 2018 года тайного хищения имущества, принадлежащего А. Ю.М., с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в хранилище, расположенное на территории домовладения А. Ю.М. по вышеуказанному адресу, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 36626 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО4 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его вина в содеянном подтверждается показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, протоколом проверки его показаний на месте, протоколами осмотров, показаниями свидетелей Ф. А.В., С. О.Ф., Г. Т.В., показаниями потерпевшего А. Ю.М., заключениями экспертов, справками о стоимости похищенного и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вынося обвинительный приговор, ошибочно засчитал в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, который не улучшал его положение и не подлежал применению, так как ФИО4 осужден, в том числе, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах из апелляционного приговора подлежит исключению указание о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из него указание о зачете ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей со 2 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2018 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения.

Председательствующий