№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры – ФИО3

подсудимого ФИО4

адвоката Москвина В.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров в северном направлении от входной двери магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес> на асфальтированном покрытии обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №***№ открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> не представляющую для последней материальной ценности. После чего, ФИО4, исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, обратил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***№ выпущенную на имя Потерпевший №1 в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> оплатил покупки на общую сумму 4 996 рублей 19 копеек, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 минут до 13 час 28 минут совершил шесть покупок в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» на сумму 337 рублей 47 копеек; на сумму 787 рублей 97 копеек; на сумму 443 рубля 64 копейки; на сумму 567 рублей 99 копеек; на сумму 752 рубля 15 копеек; 132 рубля 97 копеек;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут и 20.05.2023г. в 00 часов 17 минут в закусочной «

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 276 рублей; и на сумму 651 рубль;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут, в 00 часов 27 минут, и в 00 часов 31 минуту в кафе быстрого питания 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 810 рублей; на сумму 2 рубля; на сумму 235 рублей;

Тем самым, ФИО4 в период времени с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 996 рублей 19 копеек с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, причинив тем самым ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» произвело оплату товаров по безналичному расчету на общую сумму 4 996 рублей 19 копеек. (Том 1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров в северном направлении от входной двери здания магазина «

<

данные изъяты>», находящийся на территории центрального рынка 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что именно на этом участке местности он нашел карту ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д.34-38)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра которого в приложении «Сбербанк» были осмотрены чеки по совершенным операциям карты ПАО «Сбербанк», к протоколу были приобщены фото-снимки экрана мобильного телефона на 22 листах, подтверждающих совершение операций по счету карты Потерпевший №1 (Том 1 л.д.10-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение сети быстрого питания «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что он в данном заведении он приобретал готовые продукты питания - фастфуд по безналичному расчету с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 22-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение закусочной 

<

данные изъяты> ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в данной закусочной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал пиво и закуски по безналичному расчету с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 28-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», где были изъяты два DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.39-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому, в помещении МО МВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника два DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видео ФИО4 пояснил, что на видео он узнал себя, оплачиваемого ДД.ММ.ГГГГ найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» товары в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( Том 1 л.д. 113-120)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому, с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника были осмотрены: - фото-снимки экрана мобильного телефона - копии чеков по совершенным операциям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на 19 листах, представленные потерпевшей Потерпевший №1. В ходе осмотра ФИО4 указал на 14 копий чеков, пояснив, что данные операции совершил лично он, а остальные операции по 5 чекам не совершал, так спал дома и карту утерял. (Том 1 л.д. 73-80)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны – фото-снимки экрана мобильного телефона - копии чеков по совершенным операциям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на 19 листах, представленные потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.д.81-99, 100)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны – DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», упакованным в пакет № и- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», упакованный в пакет №, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела. (том 1 л.д. 121, 122)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на ее имя была открыта дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** № отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данной картой она пользовалась для оплаты товаров и услуг. В приложении ее мобильного телефона так же установлено приложение «Сбербанк», к которому был привязан ее номер телефона №. Все движения по карте она отслеживает через приложение «Сбербанк» в ее телефоне. Так ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на центральный рынок 

<

адрес>, где находясь в помещении закусочной «

<

данные изъяты>», расположенного на территории рынка, она расплачивалась указанной банковской картой, по времени это было в 10 часов 53 минуты. Так данную карту она носила с собой в кармане рубашки. Так в 12 часов 18 минут она пришла в зоомагазин расположенный по 

<

адрес>, и приобрела зоотовары, однако при оплате она карту не нашла и расплатилась картой с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Утром 20 мая около 07 часов ей нужно было произвести оплату трафика мобильного телефона и она вошла в приложение «Сбербанк» и увидев сумму на остатке, удивилась, так как сумма была меньше, чем должна была быть. После чего она открыла историю операций по карте и обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания за оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 6337, 2 рублей, которые она не совершала, так как находилась дома, хищение ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает. (Том 1 л.д. 128-134)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на 2 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фото-снимки экрана мобильного телефона – реквизитами карты, данные карты, копия чека по переводу с карты на карту на 3 листах, подтверждающие незаконное списание денежных средств с банковской карты потерпевшей, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему. (Том 1 л.д. 136-141; 142-146, 147)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» в должности администратора торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно после обеда около 12 часов к ним в магазин пришли двое парней, один из них живет неподалеку от их магазина в общежитии, его зовут Е., он выходец из 

<

данные изъяты>, подрабатывает на рынке. Они брали водку, хлеб и мясо, при этом оплату производил Е. банковской картой, ранее она никогда у Е. карт не видела. Они приходили в магазин несколько раз, оплачивали товары картой до 1000 рублей, о том, что карта, которой Е. расплачивался у них в магазине, ему не принадлежит, ей стало известно от сотрудников полиции. В ее присутствии и в присутствии Е. был проведен осмотр места происшествия, где Е. указал на их магазин, кассу магазина и пояснил, что именно здесь он расплачивался найденной картой. ( Том 1 л.д. 101-103) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в закусочной «24 часа» ИП ФИО1, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. 19 мая она заступила на свою смену, примерно в 23 часа 30 минут ей в окно постучали, когда она открыла окно, то увидела парня по имени Е., фамилию она его не знает, однако знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. он подрабатывал на рынке грузчиком, и приходил к ним в магазин за пивом. По внешнему виду было понятно, что он злоупотребляет алкоголем и ведет асоциальный образ жизни. Так 

<

данные изъяты> он так же пришел и купил одну бутылку 1,5 пива и что-то на закуску, оплату произвел картой, что ее удивило, так как раньше всегда оплата была наличными денежными средствами. Спустя время, уже за полночь, Е. снова пришел в закусочную, с каким-то парнем. Е. снова купил пива и закуски, на сумму до 1000 рублей, оплату произвел картой. Позже с ее участием и с участием Е., по фамилии ФИО4 указал на их закусочную и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за приобретенное пиво найденной им картой. ( Том 1 л.д. 104-107 )

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, комната №. В комнате № проживает ФИО2, который ведет аморальный образ жизни. С ДД.ММ.ГГГГ года у П в комнате стал проживать ФИО4, гражданин 

<

адрес> который в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в город на заработки. Е. и П. на рынке подрабатывали и там же распивали спиртное, официально нигде не работали. ДД.ММ.ГГГГ его очень удивило, что Е. и П. во второй половине дня жарили шашлык, распивали дорогой алкоголь. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, он вышел из своей комнаты поговорить по телефону и в коридоре встретил П. и Е., которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, несли в руках пиво в бутылке и какие-то продукты, времени было 00 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ, он видел П. с дорожной большой сумкой куда-то выходил из квартиры, при этом он сказал, что уезжает на заработки, но куда не сказал. ( Том 2 л.д. 15-18 )

- показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что русским языком он владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял. В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в Российскую Федерации, а именно в 

<

адрес> с 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) на заработки для улучшения жизни, так как на 

<

данные изъяты> в то время начались боевые действия. Так он имел регистрацию по адресу: 

<

адрес> по адресу регистрации проживал с матерью. Приехав в 

<

адрес>, он сразу устроился работать на рынке разнорабочим. Так он хотел получить Российское гражданство, однако из-за большого количества беженцев (из-за больших очередей) у него не получалось получить гражданство и оформить все необходимые документы, в связи с чем он оттягивал данный момент. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он утерял свой украинский паспорт и в настоящее время у него нет документов, подтверждающих его личность. У него кроме матери из родственников никого нет, в настоящее время его мать находится в 

<

данные изъяты> в статусе беженца, в 

<

адрес> у него родственников нет. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден 

<

адрес> районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ему было назначено наказание в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей. Данный штраф он не оплатил, так как у него были проблемы с денежными средствами и платить ему было нечем. Так у него есть знакомый П, фамилию он его не знает, с которым он познакомился около года назад, они вместе работали на рынке. С ДД.ММ.ГГГГ года он снимал жилье (снимал комнату в общежитии на 

<

адрес>, а так же квартиру на 

<

адрес>). Так ДД.ММ.ГГГГ года он остался без денег и работы и ему негде было проживать, в связи с чем П его пригласил на безвозмездной основе пожить у него в комнате в общежитии по адресу: 

<

адрес> так данная комната принадлежит Павлу на правах собственности. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он находился на территории центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где ждал подработку (зачастую кому-то из продавцов необходима помощь грузчика и.т.д.). Примерно в 11 часов 30 минут он проходил по территории рынка и около магазина «Универсалъ» расположенного на территории рынка он на асфальте увидел пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, карта была именная, но он не стал читать на кого она открыта. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной карты, поэтому банковскую карту он забрал себе и пошел домой к П он предложил сходить с ним в магазин чтобы купить спиртное, продукты питания, пояснив ему, что заработал немного денег, которые ему перевели на карточку. Они вместе пошли в магазин «Пятерочка», расположенный около общежития по адресу: 

<

адрес> «Б», где купили продукты питания, спиртное, при этом он расплачивался данному картой. Он понимал, что ворует денежные средства со счета человека, поэтому он для себя решил, что с данной карты он потратит 5000 рублей, не более, если такова сумма будет на карте. В магазине «Пятерочка» он совершил 6 транзакций по оплате, а именно: первую покупку он сделал на 337, 47 рублей, это была пробная покупка, купив водку, хлеб и консервы повремени это было около 12 часов 15 минут, так он после того как продавец на кассе пробила сумму достал карту из своего кармана и приложил ее к терминалу оплаты, на что увидел, что операция одобрена, так он понял, что может далее совершать покупки расплачиваясь не вводя пин-код до суммы 1000 рублей. Так убедившись, что на счету карты есть денежные средства, он совершил еще 5 покупок на суммы не более 1000 рублей, а всего на сумму около 3022 рубля с копейками, при этом чеки он не брал, однако по чекам смотрел сумму, что бы она не превышала сумму 5000 рублей. Так он приобрел в данном магазине алкоголь, консервы, хлеб, мясо, сигареты, колбасу. В данный магазин он ходил 2 или три раза. Так после магазина «Пятерочка» они пошли с покупками домой, карта при этом была у него, он ее никому не передавал. Дома они приготовили еду и употребили алкоголь, и примерно в 23 часа они решили сходить еще и за пивом, он решил приобрести пиво, в круглосуточно магазине – пивной ларек, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в данный ларек он часто ходил за пивом и прекрасно знал, что он круглосуточный. Так в данном ларьке он приобрел пиво и закуски, оплатив двумя операциями. Всего он с карты оплатил 927 рублей, чеки по операции он не брал. После они с П пошли к ларьку 

<

данные изъяты>» сеть быстрого питания, расположено по адресу: 

<

адрес> «А», где он с найденной карты оплатил покупки шаурмы тремя транзакциями на сумму 1047 рублей, чеки не сохранял, так он посчитал, что общая сумма всех его покупок составляет 4996,19 рублей, после чего он не стал более расплачиваться данной картой, после они отправились домой к П., при этом он хотел выбросить карту, так как более не собирался ею расплачиваться, однако положил ее в карман и впоследствии потерял ее. Он причинил ущерб на сумму 4996,19 гражданке Потерпевший №1, в чем раскаивается. (Том 1 л.д.51-55; 64-67; 161-164)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимый ФИО4 совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей хищение с ее банковской карты, которую она потеряла, денежных средств в сумме 6337.2 рубля, из которых 4996.19 рублей были похищены подсудимым ФИО4 путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары.( л.д. 128-134 т.1). Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются историей операций по ее банковской карте, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с 12 часов 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ. 00 часов 31 минуты с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 были произведены списания денежных средств в различных магазинах и точках общественного питания которые она не производила. ( л.д. л.д. 136-147 т.1). Показания потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования ( л.д. 51-55, 64-67,161-164 т.1), которые он подтвердил в ходе следствия при осмотре места происшествия, рассказав и показав обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 4996 рублей 19 копеек, после чего найденную банковскую карту он утерял. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, т.к. они подтверждаются материалами уголовного дела, а именно записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в магазине « Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-б, при просмотре которых установлено, что приобретая продукты питания в данном магазине ФИО4 расплачивался за них бесконтактным способом, используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, которую он нашел. ( л.д. 121-122 т.1).

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда. 

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Самооговора со стороны подсудимого ФИО4 судом также не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО4 допущено не было.

Сумма похищенных подсудимым ФИО4 денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Указанное преступление ФИО4 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно, похищенными с банковского счета денежными средствами, подсудимый ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал в полном объеме как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтвержденные при проверке показаний на месте с его участием и при осмотре вещественных доказательств по делу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО4, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - лишение свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО4 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно ФИО4 не имеется, поскольку он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем иное наказание будет не исполнимым, кроме того он совершил тяжкое преступление, ранее судим. Однако данная судимость не образует рецидива преступлений. Наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбыто, так как он не оплатил сумму штрафа, в связи с чем наказание было заменено постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 10 дней, однако на момент замены данного наказания ФИО4 находился под стражей по данному уголовному делу, в связи с чем он не может считаться отбывшим наказание в колонии-поселении.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО4, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.3 УК РФ, совершенного ФИО4, на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО4 был осужден приговором Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, которое постановлением Каменского районного суда от 07.06.2023г. было заменено на лишение свободы сроком 10 дней. Данное наказание не отбыто, в связи с чем наказание по данному делу следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда от 29.03.23г..

Кроме того, исходя из изложенного, материального положения ФИО4, отсутствия у него постоянного источника доходов, вынужденности нахождения его на территории РФ в связи с событиями происходящими на территории 

<

адрес>, суд, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ., полагая, что все вещественные доказательства по делу необходимо хранить при материалах уголовного дела, т.к. они имеют доказательственное значение по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда от 29.03.23г.. и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев 2 ( двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: