Дело № 2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21июня 2017года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

с участием прокурора Борисова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выселении. В дальнейшем, с учетом изменений и уточнений исковых требований, истец просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, а так же несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании жилым помещением 

<

адрес> Хостинского района города Сочи, обязать выселиться ответчиков и всех наведенных ими лиц из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 08.10.2014 года она является собственником жилого помещения 

<

адрес> Хостинского района города Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей регистрацию права собственности от 09.11.2016 года. Однако в указанном помещении незаконно проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которые не исполняют решения суда и не возвращают ей жилое помещение. Добровольно освободить жилое помещение ответчики не соглашаются, претензию об освобождении жилого помещения получать отказались, Поскольку в настоящее время ФИО2 сменил замки на входной двери, ФИО1 лишена возможности пользоваться своей собственностью в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена подлежащим образом, процессуальные права реализовала участием в судебном заседании представителей ФИО4 и ФИО5, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, с учетом изменения, дополнительно пояснили, что ответчики препятствуют истцу и членам ее семьи, в том числе трем несовершеннолетним детям, поживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Просили устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, обязать ответчиков выселиться из спорного жилого помещения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об уважительности причин неявки в суд, либо об отложении судебного разбирательства суду не представили. С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиком.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что право собственности ФИО1 на жилое помещение 

<

адрес> Хостинского района города Сочи признано незаконно и необоснованно, поскольку никаких договоров купли-продажи указанного жилого помещения ни он, ни его сестра - ФИО2 с ФИО1 не заключали, денежные средства, а так же автомобиль ВМВ, в счет оплаты жилого помещения от ФИО1 они не получали. Более того, на момент вынесения судом решения, которым признано право собственности ФИО1 на жилое помещение 

<

адрес> Хостинского района города Сочи, указанный жилой дом решением Хостинского районного суда г.Сочи 2012 года признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. В течение последних 4-х лет, им и его гражданской супругой ФИО3, дом, по указанному адресу, отстраивается заново, реконструируется и на кадастровой учете не стоит. Он, ФИО3 и ее дочь 

<

данные изъяты> в двухкомнатной квартире общей площадью 75,3 кв.м., расположенной на третьем этаже указанного дома, в котором нет помещения №25, площадь которого составляет 64,5 кв.м.. Все расходы по содержанию жилого дома несет ФИО3, которая оплачивает коммунальные платежи. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ от 13.07.2015 N 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, регистрационная запись о праве собственности создает презумпцию законности прав истца на него.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес> Хостинского района города Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2016 г. (л.д.12).

Вместе с тем, из представленного истцом технического паспорта на жилое строение - объект индивидуального жилищного строительства судом установлено, что жилой дом№3 по адресу г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> представляет собой жилое трехэтажное строение, общей площадью 598,3 кв.м., жилой площадью 470,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2. 

Из раздела 7 технического паспорта - экспликация к поэтажному плану следует, что жилая комната №25 площадью 69,1 кв.м. расположена на 3 этаже указанного дома, а всего согласно технического паспорта в указанном доме 9 жилых комнат и подсобные помещения.

Аналогичные сведения содержаться в Справке о присвоении почтового адреса выданной Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи, согласно которой объекту жилому строению литер «

<

адрес>, пригодном для постоянного проживания и состоящему из 7 помещений, в том числе помещения №25 площадью 64,7 кв.м. присвоен почтовый адрес Хостинский район, 

<

адрес>, д.3

Ответчик ФИО2 признает, что в настоящий момент он, его гражданская жена ФИО3 и несовершеннолетняя дочь последней 

<

данные изъяты>. проживают в указанном доме с согласия собственника ФИО2 в двухкомнатной квартире общей площадью 75,3 кв.м. расположенной на третьем этаже указанного дома, квартиры площадью 64,5 кв.м. в доме не имеется. ФИО2 никогда по указному адресу не проживала, зарегистрирована по постоянному месту жительства г.Зеленогорске Красноярского края. 

Факт не проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу не отрицается представителем истца ФИО4. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании своих требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением выселении ответчиков истцом ФИО1 кроме пояснений представителей истца, представлены направленное ответчикам предупреждение о выселении из жилого помещения и сообщение Почты России о том, что получатель ФИО2 отказался от получения почтового отправления (л.д. 13-14)

Согласно данным паспорта истца, ФИО1 зарегистрирована по адресу г.Сочи, квартал застройки 

<

адрес>

Представленными по запросу суда сведениями Отдела по вопросам миграции отдела полиции Хостинский район УВД г.Сочи установлено, что гр. ФИО2. ФИО3 на территории Хостинского района г.Сочи зарегистрированными не значатся, ФИО2 зарегистрирован с 18.07.2012 года по адресу г.Сочи, Хостинский район, квартал застройки 

<

адрес>. 

Согласно Рапорта УУП ОУУП и ПДН ОН ( Хостинский район) УВД г. Сочи выездом по адресу г. Сочи, с

<

адрес> установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2, ФИО3, дочь ФИО3 - 

<

данные изъяты>

В ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не обращалась (л.д. 94).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что расходы по содержанию жилого дома по 

<

адрес> в 2016 году регулярно оплачивала ФИО3 (л.д. 64-65).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель М. пояснила суду, что в 

<

адрес> имеется трехэтажный дом, в котором проживает ответчик ФИО2. Дом построен им же около 4-х лет назад. Указанный дом не сносился и новый на его месте построен не был. Кто еще проживает в данном доме ей не известно. 

В соответствии п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

С учетом указанных положений ГПК РФ сведения, изложенные свидетелем М.., правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку свидетель лишь подтвердила факт проживания ответчика ФИО2 в доме на территории 

<

адрес>, обстоятельств, подтверждающих создание препятствий ФИО2, а так же другими ответчиками истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности из показаний свидетеля не установлено. 

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о чинении истцу ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков. Не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6 проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно в помещении№25 в доме 

<

адрес>, квартал застройки 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что доказательства, представленные истцом, подтверждают, что в указанном жилом доме имеется не менее 7 отдельных жилых помещений. Тем самым доводы ответчика ФИО2 и ФИО3, что они проживают в ином помещении, не опровергнуты. 

Истец не обращалась в органы полиции с заявлениями о наличии препятствий со стороны ответчиков ко вселению в спорное жилое помещение, требований о вселении не заявляла как ранее, так и в настоящее время, доказательств несения истцом расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей суду не представлено. 

Суд принимает решение по доказательствам, представленным сторонами на день рассмотрения дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по данному делу истцом, при наличии у него права собственности на спорное жилое помещение; не доказано наличие препятствий в осуществлении прав собственности; не установлены обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26.06.2017 года.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.