Копия

Дело № 2-3043/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002054-80

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3043/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил истцу права требования по спорному кредитному договору. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от должника возражений. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт»не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу ее регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно п.4 кредитного договора при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.путем зачисления денежных средств на банковскую карту. Банковская карта получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в ее получении.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Установлено, что заемщикФИО2 ненадлежащим образом исполнялапринятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего на сумму 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. общий объем уступаемых требований составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1в пользу истца в сумме 3091,22 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 25.10.2022г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>,в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 373,98 рублей, из которых: 80 823,50 рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15 550, 48 рублей- сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3091,22 рублей, а всего взыскать 99 465 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна. 

Судья: Д.Р.Кутуева

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-3043/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002054-80 Промышленного районного суда г.Самары.