Дело № 2-258/2025

УИД 67RS0022-01-2025-000911-04 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области 17 сентября 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в обоснование заявленных исковых требований указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом в д. 

<

адрес>. При обращении в регистрирующие органы для постановки на кадастровый учёт указанного объекта недвижимости в документах были выявлены противоречия в части вида объекта, в свидетельстве о праве на наследство объект значится как жилой дом, в техническом плане – как квартира, ему было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Однако устранить выявленные противоречия во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку спорный объект фактически является квартирой, в подтверждение чего в техническом плане имеется заключение кадастрового инженера. В свидетельстве о праве на наследство и договоре приватизации вид объекта ошибочно определён как жилой дом, что противоречит фактическому виду объекта недвижимости. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру без номера в жилом доме без номера, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 45,9 кв.м. 

Определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ППК «Роскадастр» по Смоленской области, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.40-42). 

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО2 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст. 35,173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ППК «Роскадастр» по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя ППК «Роскадастр» по Смоленской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО3 являлся собственником жилого дома на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир, (жилых домов) в государственном муниципальном жилищном фонде от 15 июня 1993 года (л.д. 8-9). После его смерти наследственное имущество в виде жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 1995 года перешло к его наследнику сыну ФИО1 – истцу по настоящему делу (л.д. 10-11).

В порядке постановки объекта недвижимости на учёт истцом был заказан технический паспорт помещения (л.д. 13-17), объектом кадастровых работ являлась квартира без номера по адресу 215223, РФ, 

<

адрес>, Высоковское сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что после натурных измерений, согласно приказу П/0393 площадь 

<

адрес> составляет 45,9 кв.м., вторая квартира в данном доме учтена с кадастровым номером № (л.д.16). 

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права 67-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вторая квартира площадью 57,3 кв.м, расположенная в этом же доме, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из справки Высоковского территориального комитета администрации МО «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области следует, что двухквартирному жилому дому в 

<

адрес>, одна из квартир которого находится в собственности ФИО1, адрес не присваивался, поскольку не поступало обращение о присвоении адреса (л.д.18). Данная справка также подтверждает довод истца о том, что дом является двухквартирным, а спорное помещение является квартирой.

Из представленных истцом документов, судом достоверно установлено принадлежность и вид спорного имущества, возражений против исковых требований от ответчика и иных лиц в материалах дела не имеется, более того, представитель ответчика Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области признал исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) право собственности на квартиру без номера, площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Высоковское сельское поселение, 

<

адрес>, дом без номера.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина