Дело №2-1551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Березка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Березка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей за период с марта 2014 года по декабрь 2018 года соразмерно принадлежащей доли в праве собственности на квартиру ... в г.Челябинске в размере 42 028, 97 руб., пени в связи с несвоевременным внесением денежных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 475, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по подготовке и подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3000 руб. (л.д.8-10). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, с учетом представленных ответчиками квитанций, а также справки ООО «УК «Паритет», подтверждающих оплату по содержанию и ремонта жилого помещения, просит суд по основаниям указанным в иске, взыскать с ответчиков за январь 2014 года, февраль 2014 года, а также за период с июля 2015 года по август 2016 года задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных платежей в размере 19 076, 41 руб., из них: содержание и ремонт в размере 10 282, 39 руб., обслуживание и поверка ОПУ в размере 204, 01 руб., видео-наблюдение в размере 39, 83 руб., видео-наблюдение разовый взнос в размере 168, 42 руб., услуга сторожа в размере 1 690 руб., капитальный ремонт в размере 6 691, 44 руб., соразмерно принадлежащей доли в праве собственности на квартиру ... в г.Челябинске, а именно: с ФИО1 в размере 3 179, 40 руб., пени в размере 1 136, 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., с ФИО2 в размере 3 179, 40 руб., пени в размере 1 136, 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., с ФИО3 в размере 12 717, 61 руб., пени в размере 4 545, 46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. (л.д.179-180, 195).

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО1 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. ТСН «Березка» является управляющей организацией дома № по ул. ... в г. Челябинске, на основании решения общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома. За январь 2014 года, февраль 2014 года, а также за период с июля 2015 года по август 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по содержанию и эксплуатации жилого помещения в общем размере 19 074, 41 руб. 

Представитель истца ТСН «Березка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в вое отсутствие (л.д.177).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времен рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 150, 178, 162,176а). 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры ... в Металлургическом районе г. Челябинска являются ответчики ФИО1 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности (с 31 октября 2011 года), ФИО2 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности (в период с 31 октября 2011 года по 16 января 2019 года), ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности (с 07 октября 2011 года), а также членом ТСЖ «Березка» (л.д. 22, 23-28, 44, 45, 64, 65, 66, 67, 69-74, 75-80).

Управляющей компанией дома № по ул. ... в г. Челябинске является ТСН «Березка» (ранее ТСЖ «Березка») с 16 сентября 2005 года (л.д. 205).

В соответствии с Уставом ТСН «Березка», содержание и ремонт помещений осуществляется за счет собственников этого имущества. Члены товарищества, собственники помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением собрания членов ТСН (п.п. 5.1.6 Устава).

Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как следует из представленного истцом расчета за январь 2014 года, февраль 2014 года, а также за период с июля 2015 года по август 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по содержанию и эксплуатации дома в размере 19 076, 41 руб., из них: содержание и ремонт в размере 10 282, 39 руб., обслуживание и поверка ОПУ в размере 204, 01 руб., видео-наблюдение в размере 39, 83 руб., видео-наблюдение разовый взнос в размере 168, 42 руб., услуга сторожа в размере 1 690 руб., капитальный ремонт в размере 6 691, 44 руб. (л.д.181, 185, 190).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, в нем учтены все изменения по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, а именно в соответствии с решениями Челябинской городской Думы № 35/37 от 26.06.2012 года, № 8/15 от 29.04.2015 года, № 19/13 от 29.03.2016 года, а также в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ТСН «Березка», оформленных протоколами от 01 июля 2008 года, от 09 февраля 2014 года, №2 от 18 февраля 2014 года, №8 от 20 октября 2014 года, №01/16 от 02 февраля 2016 года (л.д. 38-42, 132-142, 196-198).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ТСН «Березка» оказывались услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, а ответчиками не предоставлено доказательств оплаты указанных услуг, требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей был подан в суд 21 мая 2019 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 21 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ТСН «Березка» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07 июля 2016 года (л.д. 84); определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 13 ноября 2017 г. судебный приказ, вынесенный 07 июля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Металлургического район г. Челябинска о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ТСН «Березка» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в размере 21 777, 64 руб., пени в размере 2 541, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 426, 66 руб., а всего взыскано 24 745, 49 руб. был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 89), таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, составил 1 год 4 месяца 6 дней.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному месяцу, срок исковой давности следует исчислять с 15 января 2015 года (21 мая 2016 года – 1 год 4 месяца 6 дней).

За период до 15 января 2015 года исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 326, 05 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками по делу.

Кроме того, из представленной ответчиками справки № 202 от 05 августа 2019 года, выданной ООО «УК «Паритет» следует, что задолженность по оплате содержания и ремонта спорного жилого помещения и коммунальных платежей с марта 2014 года по июнь2015 года отсутствует (л.д.161).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за период с июля 2015 года по август 2016 года составляет 17 750, 36 руб. (19 076, 41 руб. – 1 326, 05 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО5 плата за коммунальные услуги и содержание жилья не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

С учетом периодов оказания коммунальных услуг ТСН «Березка», за которые ФИО1, ФИО2, ФИО3 были обязана вносить денежные средства, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности с учетом применения срока исковой давности, составляет 6 619, 55 руб., из них: с ФИО1 в размере 1 103, 26 руб., с ФИО2 в размере 1 103,26 руб., с ФИО3 в размере 4 413,03 руб. (л.д. 182-184, 186-189, 191-194).

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 3 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что они не являются членами ТСН «Березка» и истцом не представлено доказательств заключения с ними отдельных договоров являются несостоятельным, поскольку противоречат положениями ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также п.п. 5.1.6 Устава. Кроме того, в материалах дела содержится заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО7 от 01 июня 2006 года о принятии в члены ТСЖ «Березка» (л.д.45).

Статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2 ст. 207 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, поскольку ответчики являются участниками общей долевой собственности, то должны нести долевую ответственность в данных правоотношениях, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность соразмерно принадлежащей доли в праве собственности на квартиру ... в г.Челябинске с ФИО1 в размере 2 958, 39 руб., пени в размере 500 руб., с ФИО2 в размере 2 958, 39 руб., пени в размере 500 руб., с ФИО3 в размере 11 833, 57 руб., пени в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 19 февраля 2018 года, заключенного между ООО Юридическая группа «Норма» и ТСН «Березка», а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру №9 от 19 февраля 2018 годы, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д.47, 53). 

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, частично удовлетворенные судом требования, - полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - с ФИО1 в размере 470, 56 руб. (500:4 315,77 руб.х4 061,65 руб.), с ФИО2 в размере 470, 56 руб. (500:4 315,77 руб.х4 061,65 руб.), с ФИО3 в размере 1 882, 24 руб. (2 000: 17 263, 07 руб.х16 246,60 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворенной частью требований, а также с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу ТСН «Березка» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в размере 309,17 руб., с ФИО2 в размере 309,17 руб., с ФИО3 в размере 1 236, 67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Березка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Березка» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2005 г.) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в размере 2 958, 39 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 470, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 309,17 руб.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Березка» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2005 г.) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в размере 2 958, 39 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 470, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 309,17 руб.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Березка» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2005 г.) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей в размере 11 833, 57 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 882, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 236, 67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товариществу собственников недвижимости «Березка» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г.