Дело № 12-111/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 29 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 17.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 17.11.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектор ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО 1 являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала.

Инспектор ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО 1 будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается соответствующей распиской, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 отвода судье не заявил, пояснил, что права ему понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 17.11.2017 г. оставить без изменения, ссылаясь на правомерность судебного решения и отсутствие нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названное лицо 18.08.2017 г. в 22.59 часов, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № и двигаясь в направлении г.Мурманска по участку 101 км. + 280 м. автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, совершил выезд в нарушение требований п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне нетихоходного транспортного средства и при наличии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В рамках рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области 17.11.2017 г. было принято решение о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского района Ленинградской области от 17.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: