Дело № 2-578/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.,

с участием прокурора Кочергина С.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что приговором Кимрского городского суда от 16 марта 2018 года ответчик ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Указанным приговором суда с ФИО3 в пользу матери истца, К.С.В., в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.05.2018 года приговор Кимрского городского суда оставлен без изменения, вступил в законную силу. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей по данному уголовному делу была признана мать истца - К.С.В. Он, истец приходится сыном погибшего в результате ДТП К.Ю.А..

При разрешении в уголовном деле гражданского иска К.С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее супруга, суд в приговоре указал, что при определении суммы, не входит в обсуждение морального вреда, причиненного другим близким родственникам, поскольку такие требования при рассмотрении уголовного дела не заявлены.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ст. 5 УПК РФ).

Смерть отца стала трагедией для его семьи и повлекла причинение морального вреда, выражающегося в причинении нравственных страданий. Он, ФИО1, был единственным ребенком в семье. С детства у него с отцом сложились прекрасные отношения. Отец занимался его воспитанием, все свое свободное время посвящал общению с сыном. Во взрослом возрасте у истца с отцом появились общие интересы. Несмотря на то, что они несколько лет проживали отдельно, он и отец часто созванивались, ходили друг к другу в гости. Отец был для истца другом, с которым он мог обсудить любые вопросы и получить советы, примером в жизни.

До настоящего времени не может смириться с преждевременной смертью отца. Несмотря на то, что прошло уже более полугода после гибели отца, боль утраты по-прежнему причиняет ему душевные страдания.

ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в 1 000 000 рублей. Полагает, что указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, определенными ст.ст. 21, 53 Конституции РФ. 

Просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца К.Ю.А., 1000000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полнм объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание по приговору суда. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных пояснениях, представленных в адрес суда, указал, что исковые требования не признает. Считает исковые требования необоснованными и завышенными, так как исковые требования К.С.В. удовлетворены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Кочергин С.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворении частично в размере 100000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор суда отнесен к числу доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела ( ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов, в связи с чем у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда и реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд, при условии причинения им нравственных страданий.

Положениями ст. 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 16.03.2018, вступившим в законную силу 10.05.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С ФИО3 в пользу К.С.В. (

<

****>) взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Согласно свидетельству о рождения серии II-OH №* ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются К.Ю.А. и К.С.В..

Истец в результате преступных действий ответчика потерял близкого родственника – отца, с которым имел доверительные отношения, тесно и часто общался. Данное обстоятельство определяет степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий. Учитывая, кроме того, степень вины ответчика ФИО3, который совершил преступление по неосторожности, требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 частично, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2018 года.

Судья О.В. Осипова