Дело №2а-1593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю., 

при секретаре Фурлетовой А.Ю., 

представителя административного истца, заинтересованных лиц – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в Центральным районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту – Администрация) с требованиями признать незаконными действия по сносу 11.04.2017 года нежилого строения – кафе лит. А, навес лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Комиссия по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым. Также к участию в административном деле на основании определения суда привлечены заинтересованные лица ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 23.04.2018 года произведена замена административного соответчика Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Определением от 07.09.2017 года судом к рассмотрению приняты измененные административные исковые требования: признать незаконными действия по организации сноса и сносу 11.04.2017 года нежилого строения – кафе лит. А, навес лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования в уточненной редакции мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/3 нежилого строения - кафе лит. А, навес лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией города Симферополя 03.03.2017 года вынесено постановление № 437 «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>», в соответствии с пунктом 8 которого принадлежащий административному истцу объект подлежит сносу. Постановлением Администрации города Симферополя № 575 от 15.03.2017 года установлен срок для сноса нежилых помещений – 20 дней со дня уведомления лиц, осуществивших самовольное строительство. Не оспаривая законность решений о сносе, истцом указано, что Администрацией осуществлены действия, находящиеся в противоречии как с законодательством Российской Федерации, так и с муниципальными актами.

В частности, в административном иске указано на нарушение срока, установленного постановлением № 575, для сноса в добровольном порядке. Также указано, что при осуществлении оспариваемых действий Администрацией города не соблюден пункт 3.2.2 Положения, утвержденного постановлением Администрации от 23.09.2016 года № 2206, в соответствии с которым в случае, если установлен факт регистрации права собственности на объект самовольного строительства, снос осуществляется в судебном порядке. 

В дополнительных пояснениях на административный иск административным истцом указано, что объект недвижимого имущества, который указан в пункте 8 постановления № 437 от 03.03.2017 года, был построен и введен в эксплуатацию ООО «Фирма «Элегия». Право на завершенный строительством объект в последующем передано ФИО3, ФИО5, ФИО4 На момент осуществления действий, направленных на организацию и снос объекта недвижимого имущества субъект, осуществивший строительство – ООО «Фирма «Элегия», уведомлен не был. Также в заявлении об изменении предмета исковых требований представителем административного истца указано на неправомерность действий административного ответчика, направленных на организацию и снос объекта путем привлечения сторонней организации. С учетом изложенного, по мнению административного истца, действия административного ответчика – Администрации города Симферополя, которого истец считает надлежащим, по сносу нежилого строения, не соответствуют нормативно-правовым актам, имеют достаточные основания для признания их незаконными.

В связи с вышеизложенным, административный истец просила признать незаконными действия по сносу и сносу 11.04.2017 года нежилого строения – кафе лит. «А», навес лит. «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание года административный истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях на исковые требования. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, обосновывая свою позицию тем, что действия по сносу объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства на основании Постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 03.03.2017 года № 437 «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>» с учетом изменений согласно Постановлению от 15.03.2017 года №575. Ранее административным ответчиком в материалы дела были представлены доказательства того, что граждане ФИО3, ФИО5, ФИО4 были уведомлены должным образом, так как на официальном сайте Администрации города Симферополя 22.03.2017 было опубликовано Постановление №575. Исполнение данного Постановления осуществлено 11.04.1017 года, то есть через 20 дней. Таким образом, полагают, что информация о принятых Администрацией города Симферополя постановлениях своевременно была доведена до сведения административного истца.

Административные ответчики Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее, от административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым поступили письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик иск не признал, указав, что непосредственно Департаментом действия по организации сноса объекта, принадлежащего истцу, не предпринимались. 

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего полномочного представителя. Присутствующая в судебном заседании представитель ФИО1, действуя от имени и в интересах заинтересованных лиц, с учетом позиции доверителей, просила исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 4, пункта 26 статьи 16 указанного выше Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, при этом к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 4 названной статьи органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 № 737 администрация города Симферополя была определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 23 сентября 2016 г. № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке (далее - Положение № 2206).

Данное Положение определяет последовательность действий и взаимодействия отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация города) в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и сносу самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ), в случае создания или возведения таких построек на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Порядок принятия решений о сносе самовольных построек либо о возможности сохранения такой постройки предусмотрен разделом 3 Положения №2206.

Согласно пункту 3.3 Положения № 2206 решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации города, с учетом заключения Комиссии, отраженного в протоколе заседания Комиссии.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26.11.2004 года № 2333 получено в частную долевую собственность нежилое строение общей площадью 181,7 кв.м., кафе лит. А, навес «а» (по 1/3 доли), расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 14.12.2004 года.

Администрацией 

<

адрес> Республики Крым 03.03.2017 года принято постановление № 437 «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. Симферополе», пунктом 8 которого предписано снести строение – кафе лит. «А», навес лит. «а», размещенное в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенное по 

<

адрес> (землепользователь – ФИО5, ФИО4, ФИО3).

Пунктом 9 Постановления установлен срок для сноса нежилых помещений, указанных в пунктах 1-8 данного Постановления – 3 месяца со дня его принятия. 

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.03.2017 года №575 в вышеуказанное постановление внесены изменения, пункт 9 постановления от 03.03.2017 года № 437 изложен в следующей редакции: «Установить срок для сноса нежилых помещений, указанных в пунктах 1-8 настоящего Постановления – 20 дней со дня уведомления лиц, осуществивших самовольное строительство».

Как установлено судом и признается сторонами, 11.04.2017 года на основании принятых решений Администрацией города Симферополя ООО «Крымдорстрой», на основании договора пожертвования от 03.04.2017 года, осуществлен снос нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов административного истца судом дана оценка действиям административного ответчика по сносу строения и установлено следующее.

Пунктом 3.5 Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке, утвержденного Постановлением Администрации г. Симферополя от 23 сентября 2016 г. № 2206, определено, что в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки Комиссия обеспечивает направление лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения (пункт 3.5 Положения № 2206).

В силу предписаний пункта 3.6 Положения № 2206 в случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, не установлено, Комиссия в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки обязана обеспечить:

- опубликование сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на официальном сайте администрации города (/simadm.ru/) в сети Интернет.

- размещение сообщения о планируемом сносе самовольной постройки на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка.

- опубликование в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию муниципальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - газете «Южная столица Крым» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в соответствии с требованиями муниципального акта нормативного характера Администрацией города Симферополя в адрес административного истца, являющего собственником нежилого строения, подлежащего сносу, было направлено уведомление №11/02-05 о результатах заседания Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в котором указано, что рассмотрев собранный материал о законности размещения строения на землях муниципальной собственности по 

<

адрес>, было принято решение - снести данные строения. Вместе с уведомлением в адрес административного истца направлены копии постановлений администрации № 437 от 03.03.2017 года и № 575 от 15.03.2017 года.

В последующем в адрес административного истца было направлено сообщение №11/02-06/1039 от 05.04.2017 года, в котором Администрация города с учетом не исполнения пункта 7 Постановления от 15.03.2017 года №575 о добровольном сносе постройки, о котором административный истец был ранее уведомлен, указала о том, что 10.04.2017 года снос объекта будет осуществляться уполномоченным органом в принудительном порядке. 

Уведомления, содержание аналогичные сведения, также были направлены в адрес совладельцев объекта нежилого строения – ФИО5 и ФИО4

Кроме того, содержание вышеуказанных постановлений было доведено до сведения неопределенного круга лиц посредством опубликования на официальном сайте администрации города (/simadm.ru/).

Данная информация подтверждена Управлением информационной политики Администрации города Симферополя в письме №15/04/439 от 02.11.2017 года, согласно которому Постановление Администрации города Симферополя от 15.03.2017 года № 575 «О внесении изменений в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 03.03.2017 года № 437 «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль ул. Козлова от пр. Кирова до ул. Севастопольская в г. Симферополе» было размещено на официальном сайте Администрации города Симферополя Республики Крым 22.03.2017 года.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам административного истца, достоверно установлено, что о принятом Администрацией постановлении от 15.03.2017 года № 575 ФИО3 была уведомлена заблаговременно до осуществления административным ответчиком оспариваемых действий по сносу объекта. 

Так, судом установлено, что 23.03.2017 года административный истец обратился с административным иском в Центральный районный суд г. Симферополя, который принят к рассмотрению определением от 30.03.2017 года №М-786/2017 (2а-1387/2017). В указанном административном иске ФИО3 и соистцом ФИО5 заявлены требования о признании незаконным пункта 8 Постановления Администрации города Симферополя от 03.03.2017 года № 437 с приложением к административному иску в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, копии постановления Администрации города Симферополя от 15.03.2017 года № 575.

Таким образом, обстоятельства относительно того, что уведомление о сносе было получено административным истцом почтой только 10.04.2017 года, не повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку данная информация была доведена до сведения административного истца посредством опубликования на официальном сайте Администрации. 

При этом такой способ доведения информации о сносе до сведения административного истца соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, а также Положению № 2206, и не лишил административного истца возможности своевременно воспользоваться правом на судебную защиту.

Кроме того, судом установлено, что определениями Центрального районного суда г. Симферополя от 30.03.2017 года и от 10.04.2017 года по делу №2а-1387/2017, вступившими в законную силу, было отказано в принятии мер предварительной защиты по административному иску посредством приостановления действия пункта 8 Постановления Администрации города Симферополя от 03.03.2017 года № 437 и установления запрета совершать действия, направленные на реализацию данного пункта постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент осуществления оспариваемых действий запрет на их совершение, в том числе установленный в судебном порядке, отсутствовал, решения органа местного самоуправления о сносе, являлись действующими.

Доводы административном истца о том, что снос объекта, являющегося самовольной постройкой, может быть осуществлен только в судебном порядке, суд находит несостоятельным, поскольку в силу предписаний статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей. 

При этом из пункта 8 постановления от 03.03.2017 № 437 усматривается, что строение, принадлежащее истцу на праве собственности, размещено в границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2590-О, от 28 января 2016 года N 141-О и др.).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 27.09.2016 года №1748-О, в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки.

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, - поскольку оно ставится в известность о принятом решении - может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения.

Как указывалось выше и достоверно установлено судом, административный истец прибегнул к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения.

В административном иске в обоснование приведенной выше позиции административный истец ссылается на положения пункта 3.2.2 Положения № 2206 в редакции, действовавшей до 02.03.2017 года. На момент принятия решения о сносе пункт 3.2.2 Положения № 2206 утратил силу.

Помимо прочего, согласно договора пожертвования от 03 апреля 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» и Администрацией города Симферополя Республики Крым, ООО «Крымдорстрой» обязалось безвозмездно осуществить работы по демонтажу самовольно возведенных торговых объектов по периметру примыкания к Центральному рынку по улице Козлова в городе Симферополе (п. 1.1. Договора).

Согласно акта о сносе объекта от 11 апреля 2017 года, составленного в присутствии представителя Администрации города Симферополя Республики Крым и представителя ООО «Крымдорстрой», объект недвижимого имущества - кафе, площадью 181.7 кв.м. было снесено путем полного демонтажа. 

Таким образом, суд отвергает довод административного истца о незаконности действий административного ответчика, по невыполнению им за счет собственных сил сноса спорного нежилого здания, поскольку, во-первых, в силу предписаний пункта 4.2 Положения №2206 организатор сноса организовывает проведение мероприятий по сносу самовольных построек, снос самовольной постройки осуществляет уполномоченная организация либо своими силами, либо путем привлечения третьих лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а во-вторых, предметом судебного обжалования являются не действия по сносу, а действия по организации сноса, иное бы свидетельствовало о возникновении спора о гражданском праве с ООО «Крымдорстрой». При этом, права административного истца, применительно к настоящему делу, не могут нарушаться правомерными действиями организации, непосредственно осуществляющей демонтаж спорного объекта недвижимости на основании гражданско-правового договора, не признанного расторгнутым или недействительным, обратное бы явилось превышением ограничений судебного контроля и вмешательством в частные дела. Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Крымдорстрой», судом не установлено.

Таким образом, на основании совокупности установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия по организации сноса нежилого строения, принадлежащего истцу, были осуществлены Администрацией города Симферополя в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности статьи 222 ГК РФ, на основании действующего решения о сносе объекта самовольного строительства, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Работы по демонтажу самовольно возведенных торговых объектов, принадлежащих ФИО3, Администрация города Симферополя непосредственно не осуществляла, что подтверждено Договором пожертвования от 03.04.2017 года.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.06.2018 года.