Дело № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, АО СК «РСХБ-страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, в дальнейшем – банк, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 

<

данные изъяты> с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по возврату основного долга, уплате начисленных процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг– 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. На заявленном иске настаивали, со встречным иском не согласились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, не согласившись с заявленным иском, подал встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, АО СК «РСХБ – страхование» о признании условий кредитного договора в части взимания банком вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору №., заключенного между сторонами незаконным, о взыскании с АО "Россельхозбанк", АО СК «РСХБ-страхование» суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы коллективного страхования по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., в котором он ссылался на то, что на стадии подписания кредитного договора банк не информировал заемщика о сумме страховой премии, которую ОАО "Россельхозбанк" оплачивает страховщику в соответствии с договором страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховой компанией ЗАО СК "РСХБ - Страхование". Указанная услуга по страхованию была ему навязана банком, что является незаконным и нарушающим права потребителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3 с иском не согласен, встречное исковое заявление ФИО2 поддержал по основаниям изложенным в нем. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ- Страхование» по встречному иску в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва с иском не согласны. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями соглашения заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг– 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с №. – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2017 года платежи в погашение основного долга не вносил, что на основании п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения дает право банку требовать с ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. 

Статьей 6 указанных Правил предусмотрена ответственность Заемщика- соглашение о неустойке. 

Согласно п.6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 Заемщик обязан уплатить неустойку. 

Согласно п. 12.1 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1), в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Что касается взыскания неустойки суд считает, что указанная истцом сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> за несвоевременную уплату процентов, а всего 

<

данные изъяты>, соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору и процентов, которая составляет 

<

данные изъяты>, из которых – 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что заемщиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту вносились не регулярно, с декабря 2017 года платежи по погашению основного долга не вносятся вообще. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено. 

Таким образом, всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга по договору 

<

данные изъяты> заемщиком до настоящего времени не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору по ставке 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 

<

данные изъяты>, с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, АО СК «РСХБ-страхование» о защите прав потребителей, суд полагает указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом одновременно с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней; в указанном заявлении ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в АО СК "РСХБ-Страхование", в заявлении указан размер страховой премии, который заемщик обязуется уплатить, а именно 

<

данные изъяты>, поскольку премия уплачивалась не за счет личных средств ответчика, а за счет кредитных средств.

Пунктом 3 заявления предусмотрено, что при выдаче кредита производится оплата за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> путем оплаты за счет кредитных средств.

Из содержания пункта 7 заявления усматривается, что присоединение к программе страхования и выбор страховой компании не является условием для получения кредита, осуществляется ответчиком добровольно и является дополнительной услугой Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на включение в Программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором он согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков подписаны ФИО2, принадлежность подписи ответчиком не оспаривалась.

Исходя из толкования условий договора, ФИО2 была предоставлена информация об условиях кредитования и разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора, о чем свидетельствует подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Принимая во внимание, что при заключении соглашения ответчик был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, добровольно выразил согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать его положения, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО2 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, а также о том, что договор страхования был им заключен под влиянием обмана или заблуждения истцом по встречному иску в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод истца по встречному иску ФИО2 о том, что АО "Россельхозбанк" не проинформировал заемщика о страховой премии, является несостоятельным, т.к. о размере платы Банку за подключение к Программе страхования истец был проинформирован в заявлении на страхование.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе, вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму, также содержится в заявлении на страхование.

Доводы ФИО2 о том, что условие об обязанности заемщика присоединится к программе коллективного страхования в страховой компании является недействительным, и что подписание такого заявления явилось последствием исполнений условий кредитного соглашения, и что он не мог отказаться от услуги страхования, т.к. иначе ему кредит не был бы предоставлен, не состоятельны, поскольку они не были ответчиком в суде доказаны в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд исходит из того, что из представленных истцом по встречному иску документов не усматривается, что в них содержится положение об обязанности клиента заключить договор страхования и о наличии положения у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента от услуг страхования.

В ходе рассмотрения дела, судом также не установлено принуждения ФИО2 к получению указанной услуги, и наступление неблагоприятных для него последствий в случае отказа от страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Страхователя имелся свободный выбор использовать услугу личного страхования.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании условий кредитного договора в части взимания банком вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, о взыскании суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 

<

данные изъяты>, о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 

<

данные изъяты> с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, АО СК «РСХБ- Страхование» о признании условий кредитного договора в части взимания банком вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> незаконным, о взыскании суммы платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 

<

данные изъяты>, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко