ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Лоц Сергея Гербертовича

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоц Сергея Гербертовича к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лоц С.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, был вселен еще по ордеру, в настоящее время заключен договор социального найма жилого помещения. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в 2008 года выехал на другое постоянное место жительства, не проживает более 10 лет, в связи с чем утратил право пользования. Нахождение на регистрационном учете нарушает права истца. в связи с чем просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отношении ответчика, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец Лоц С.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, повторив доводы, изложенные в иске, пояснил, что ответчик был поставлен на регистрационный учет как член семьи, брат истца, однако с 2008 года выехал к сестре, в 

<

адрес>, после чего приезжал только в гости, не на постоянное проживание, препятствий истец ответчику во вселении и проживании никогда не чинил, намерений переезжать в 

<

адрес> ответчик не имеет. Просил признать утратившим право пользования жилым помещением за ответчиком, обязать миграционный отдел снять ответчика с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтового отправления с пометкой «судебное», извещался по месту фактического проживания в 

<

адрес>, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117,118 ГПК РФ суд признает надлежащим извещение ответчика о рассмотрении дела, возражений по иску в суд не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что по договору социального найма от 21.08.2012 г. администрацией г. Назарово предоставлено Лоц С.Г. жилое помещение по адресу 

<

адрес>, с разрешением на вселение в качестве члена семьи ФИО1 (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой о регистрации ответчика по указанному выше адресу, копией домовой книги (л.д.5-9), платежными документами (10-11)

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что ответчик ранее проживал в жилом помещении, до тех пор, пока был жив их отец, которому было предоставлено данное жилое помещение, они были вселены как дети, в качестве членов семьи. В 2008 году, после его смерти ответчик выехал из жилого помещения. 

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, что ответчик с 2008 года не проживает в жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца судом не признавался, таких данных у суда не имеется. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 19 июня 2012 года N 1195-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.).

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца, показаниях свидетелей у суда не возникло. 

Длительность выезда подтверждена показаниями ФИО5, ФИО6, подтвердивших, что ответчик из города выехал, более десяти лет с 2008 года ответчика не видели, связи с братом ответчик не поддерживает. Судом установлено, что ответчик проживает в другом населенном пункте, в 

<

адрес>, где с 2009 года является получателем пенсии по 

<

данные изъяты>, в ГУ-Управлении пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края ФИО1 указан как зарегистрированный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о добровольности выезда ответчика на иное постоянное место жительства. 

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика ФИО1., который в жилом помещении не проживает, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым домом, намерений вселиться судом не установлено, не установлено и чинения препятствий со стороны истца в проживании ответчику, из чего суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, из жилого дома выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявлял. 

Обращение в Назаровскую РБ в 2016 году свидетельствует о временности нахождения ответчика в г. Назарово, что не противоречит пояснениям истца о приезде ответчика на незначительный период времени, в гости. 

Положение пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации, определяющее понятие "место жительства гражданина" как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, и не регулирующее отношения, связанные с выбором места жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, личных вещей в квартире не имеется, истец в установленном законом порядке является нанимателем жилого помещения, в связи с чем, наличие регистрации ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. 

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище. 

Судебные издержки истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоц Сергея Гербертовича к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>