РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИФИО1

14 января 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю., 

адвоката -ФИО5, 

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в рамках которого ФИО2 передал ФИО3 20 500 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу указную сумму в обусловленный в договором срок. В соответствии с п. 2.2. договора Заемщик ФИО3 обязался возвратить полученную по договору сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование заемными средствами, а именно 80 % в год от суммы займа, в случае просрочки возврата займа выплатить Займодавцу 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. Таким образом, сумма основного долга составляет 20 500 рублей. Расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) 224,6 рублей, пени займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % за каждый день просрочки составляет 410 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 67 650 рублей. Кроме того были понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 20 500 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 410 рублей, пени 67 650 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил, предоставил возражения в письменном виде, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.19-21). 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3,О. денежные средства в размере 20 500 рублей под 80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата Заемщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки (л.д.7).

Суду представлен подлинник указанного договора займа.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 500*2% =410 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и принимает его.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Данный факт также подтверждается тем, что договор в настоящее время находится у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела.

Истец просит взыскать пени по договору в размере 67 650 рублей из расчета период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 дней, 410,00* 165 = 67 650 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ размер пени (неустойки) до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чекам ордеров (л.д. 2,3, 25) истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму по договору займа в размере 20 500 рублей, неустойку в размере 410 рублей, пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 3 000 рублей, а всего 36 910 (тридцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.