Дело № 5-176/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином республики Узбекистан), осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ в город федерального значения Санкт-Петербург 24.03.2017 года с целью трудоустройства. 17.04.2017 года в 12 часов 00 минут гражданин ФИО1 находился на территории строительного объекта, генеральным подрядчиком которого является ООО «ПСК», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 32, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно выносил мусор, не имея при этом патента. При проверке документов сотрудниками ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки, инициированной Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга, было установлено, что гражданин было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 является временно пребывающим в РФ иностранным гражданином, и, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, осуществлял трудовую деятельность без патента, в нарушение требований ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года. Указанное административное правонарушение было выявлено сотрудниками Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО 17.04.2017 года в 12 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий на территории строительного объекта, расположенного по адресу: СПб, Усть-Славянка, Советский пр., д. 32, генеральным подрядчиком которого является ООО «ПСК», на основании решения заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 о проведении проверки ООО «Петербургская строительная корпорация» по заданию Прокуратуры Санкт-Петербурга от 07.04.2017 года № 20-35/78-27/17.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ФИО1 были квалифицированы старишим инспектором ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО майором полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика ФИО2 пояснил, что является гражданином республики Узбекистан, прибыл в РФ 24.03.2017 года с целью трудоустройства, патент на работу не успел получить, но 27 марта 2017 года подал все документы для его получения, для чего, в том числе сдал экзамен. На строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 32, лит.А, где его задержали, он не работал, пришел в гости к знакомым, чтобы посмотреть на объект, поскольку хотел туда устроиться на работу. К моменту появления сотрудников полиции он находился в вагончике для работников, с письменными объяснениями он не ознакомился, а только расписался в них, что там было написано, не знал. 

На вопрос суда ФИО1 пояснил, что близких родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет, понимает о последствиях своего нарушения миграционного законодательства, просил суд не применять к нему принудительное выдворение, разрешив выехать с территории РФ самостоятельно, заверил о наличии у него денежных средств для возвращения на родину, о чем дал соответствующую расписку. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, который пояснил, что участвовал при проведении прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проверки строительного объекта по указанному адресу. В ходе проверки было выявлено три иностранных гражданина, не имеющих документов на работу, среди которых был гр. ФИО1, который добровольно в присутствии переводчика дал объяснения о том, что действительно работал на объекте без разрешающих документов. ФИО4 дополнил, что на подобного рода строительных объектах существует строгий пропускной режим, который обеспечивают охранники, вследствие чего гости и случайные люди оказаться там не могут. 

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу подтверждает право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, а патент - право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Судом установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 17.04.2017 года в 12 часов 00 минут находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 32, лит. А, где деятельность по строительству Объекта жилого комплекса в качестве генерального подрядчика осуществляет ООО «ПСК», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде выносил мусор, не имея при этом патента.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № 6892 от 17.04.2017 года, составленного в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями, данными ФИО1 17.04.2017 года, о том, что он осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента, а именно через земляка устроился подсобным рабочим на строительный объект по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.32, лит.А, без заключения трудового договора, об отсутствии патента работодателя предупредил, проживал в бытовке на том же строительном объекте. К работе приступил с 25.03.2017 года;

- данными рапорта ст. инспектора ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО майора полиции ФИО4 об обстоятельствах выявления иностранного гражданина ФИО1;

-копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, разрешением о временном пребывании ФИО1 в Санкт-Петербурге;

-данными базы «Территория»;

-решением заместителя прокурора Невского района СПб о проведении проверки ООО «ПСК» с целью оценки состояния законности в сфере соблюдения миграционного законодательства; 

- данными акта совместной проверки от 17.04.2017 года об исполнении требований миграционного законодательства ООО «ПСК» на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Советский пр., д.32, лит.А, проведенной прокуратурой Невского района СПб и ОПНМ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, в ходе которого были выявлены нарушения миграционного законодательства;

-письменными объяснениями П., являющегося начальником участка ООО «ПСК», не отрицавшего факт выявления на территории строительного объекта указанного иностранного гражданина; 

-показаниями инспектора ФИО4 в судебном заседании;

- иными доказательствами. 

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Суд критически относится доводам ФИО1, озвученным в ходе судебного заседания о том, что он находился на строительном объекте в качестве гостя, пришел к знакомым устраиваться на работу, трудовую деятельность не осуществлял, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам, перечисленным выше, в том числе, его собственным объяснениям, отобранным у него в выявления в присутствии переводчика. Версию ФИО1 суд полагает голословной, ничем не подтвержденной, защитной, выдвинутой с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а потому не доверяет ей. 

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину не признавшего, близких родственников – граждан РФ, на территории РФ не имеющего, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере с выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: 

Получатель штрафа: УФК по СПб ( ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 40 911 000

Счет получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

БИК 044030001

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 года по делу № 5-176/17.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий