Дело № 2а-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица - командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с не принятием решения по его обращению о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Попов, проходивший военную службу в войсковой части 

<

номер>, 2 декабря 2019 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований просил: - признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с отсутствием решения по его обращению от 1 октября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, как военнослужащему, состоящему на воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее - надбавка за нахождение в экипаже штатной боевой техники); - обязать командира войсковой части 

<

номер> принять решение по рапорту о принятии мер по установлению ему надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за период с 4 октября 2016 года по 24 июня 2017 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности; - взыскать в его пользу судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Попов указал, что с 24 июня 2017 года он исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. В период прохождения военной службы и в силу занимаемой воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

номер> за ним закреплялась штатная боевая (специальная) техника на гусеничном и колесном шасси, он осуществлял её эксплуатацию, однако соответствующая надбавка ему не выплачивалась. 4 октября 2019 года Попов направил командиру войсковой части 

<

номер> обращение от 1 октября 2019 года о принятии мер по установлению ему надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за три года, предшествующие обращению за её получением. Указанный рапорт был получен должностными лицами воинской части 9 октября 2019 года, однако в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения командиром войсковой части 

<

номер> ответ не был предоставлен, решение по его обращению до настоящего времени не принято. 

Представитель административного истца - Батов в суде уточнённые требования поддержал полностью, при этом пояснил, что административным ответчиком нарушены положения ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающие как общий 30-дневный срок, так и исключительный 60-дневный срок, на рассмотрение письменного обращения. Не предоставление командиром войсковой части 

<

номер> ответа на рапорт препятствует реализации административным истцом права на обеспечение денежным довольствием за период прохождения военной службы в полном объёме. В настоящее время, по прошествии более чем двух месяцев с даты получения административным ответчиком обращения Попова, командиром войсковой части 

<

номер> ответ не предоставлен. 

Административные ответчики, а также заинтересованные лица - командир войсковой части 

<

номер> и руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель командира войсковой части 

<

номер> - ФИО4 направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без её участия, а в удовлетворении требований отказать.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее - ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО») направил в суд письменное заявление, в котором с требованиями Попова не согласился, просил рассмотреть дело без его участия и применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, поскольку Попов на момент увольнения с военной службы должен был знать о положенных ему выплатах.

Представитель командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3 в суде с уточнёнными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что какое-либо решение по обращению административного истца не принималось, ответ на его рапорт не направлялся.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, огласив объяснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Попова подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 185 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

По общему правилу, установленному в п. 39 Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты, к которым отнесена вышеуказанная надбавка, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты. 

Согласно п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов командир (начальник) воинской части или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 9 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В судебном заседании установлено, что Попов проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

номер> и с 24 июня 2017 года исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

Судом также установлено, что Попов 4 октября 2019 года направил почтовой связью в адрес командира войсковой части 

<

номер> рапорт, датированный 1 октября 2019 года, в котором просил издать приказ о выплате ему надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники за три года, предшествующие обращению за получением денежного довольствия. 9 октября 2019 года данное обращение административного истца получено должностными лицами войсковой части 

<

номер>, при этом в настоящее время рапорт Попова командиром воинской части не рассмотрен и ответ на него не предоставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 27 мая 2017 года № 82 и командира войсковой части 

<

номер> от 21 июня 2017 года № 120, копией рапорта Попова от 1 октября 2019 года, квитанцией об отправке почтового сообщения от 4 октября 2019 года и отчётом о вручении почтового сообщения адресату.

Факт не предоставления административному истцу ответа по существу содержащегося в его обращении вопросу административными ответчиками и заинтересованными лицами в суде не опровергнут.

Мнение представителей командиров войсковых частей 

<

номер> и 

<

номер> о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с отсутствием у Попова права на получение надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку предметом судебного разбирательства является бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с не рассмотрением рапорта Попова от 1 октября 2019 года, а не установление обоснованности указанных в данном обращении требований. 

Позицию начальника ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» о необходимости применения к требованиям Попова последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, суд также полагает несостоятельной, поскольку административным истцом оспаривается не принятие командиром войсковой части 

<

номер> решения по его обращению от 1 октября 2019 года, а не действия административного ответчика, связанные с отказом в выплате надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники. 

Кроме этого, судом учитываются положения ч. 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), устанавливающие возможность подачи в суд административного иска об оспаривании бездействия должностного лица в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании вышеизложенного, суд признаёт срок обращения Попова за защитой своих прав, связанных с не принятием командиром войсковой части 

<

номер> решения по его обращению от 1 октября 2019 года, не пропущенным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что письменное обращение Попова получено должностными лицами войсковой части 

<

номер> 9 октября 2019 года, а командиром войсковой части 

<

номер> вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5 Инструкции административному истцу по настоящее время не предоставлен ответ на указанное обращение, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с отсутствием решения по обращению Попова от 1 октября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки за нахождение в экипаже штатной боевой техники, и полагает, что права Попова будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части 

<

номер> обязанности принять решение по вышеуказанному рапорту административного истца.

Суд также считает необходимым возместить Попову затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

номер> и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанного с не принятием решения по его обращению о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с не принятием решения по рапорту ФИО1 от 1 октября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, как военнослужащему, состоящему на воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Возложить на командира войсковой части 

<

номер> обязанность принять решение по рапорту ФИО1 от 1 октября 2019 года о принятии мер по установлению надбавки, предусмотренной подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, как военнослужащему, состоящему на воинской должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, за период с 4 октября 2016 года по 24 июня 2017 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 декабря 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый