Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ранее ООО «Эксперт») с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 619 403 рубля 44 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законные требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор уступки прав требований № Д№ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО «Эксперт» и ООО ««ЭкоПрестиж»), согласно которому Ответчик обязан передать объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение - квартиру, входящую в состав жилого дома, состоящую из 2 комнаты с условным номером №, номер на площадке 11, общей площадью 54,44 кв.м., расположенную на 24 этаже, в корпусе 12, секции 1.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен п.1.3 Договора уступки Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в размере 4 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2014г.

Объект по акту приема передачи истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (квартиры) по договору, однако в установленный законом срок ответа на нее не последовало.

Таким образом, Истец вынужден за защитой своих прав обратиться в суд, а также просит взыскать неустойку в размере 619 403 рублей 44 копеек, за период с 06.10.2017г. по 31.05.2017г. за нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в суд отзыв на исковое заявление.

Ответчик в отзыве утверждал, что исковые требования необоснованные, что просрочка обусловлена объективными причинами и просрочка по сроку передачи квартиры незначительная учитывая обстоятельства просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда, как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям Истца, а также принять во внимание характер рассматриваемого спора, низкий уровень сложности дела снизить размер присужденного штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор уступки прав требований № Д-356-НКИ-12-253/15-01-14 по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО «Эксперт» и ООО ««ЭкоПрестиж»), согласно которому Ответчик обязан передать объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение - квартиру, входящую в состав жилого дома, состоящую из 2 комнаты с условным номером №, номер на площадке 11, общей площадью 54,44 кв.м., расположенную на 24 этаже, в корпусе 12, секции 1.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен п.1.3 Договора уступки Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в размере 4 899 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2014г, платежным поручением № от 03.02.2014г.

Объект по акту приема передачи истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (квартиры) по договору, однако в установленный законом срок ответа на нее не последовало. Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен п.1.3 Договора уступки Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Таким образом, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период как просит истец - с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. Однако судом установлено, что расчет неустойки представленный истом неверный, т.к. согласно ч.2 ст.6 N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен определенный порядок, согласно которому расчет процентов по ст.395 ГК РФ не применим. 

Согласно п. 2. ст. 16 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи истцу объекта долевого строительства. Каких-либо объективных причин, явно препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2012г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Соответственно, неустойка должна быть рассчитана по следующей формуле: 

4899600 руб. 00 коп. х 1 /300х 9.25%х2хх234= 707012 руб. 28 коп. 

Согласно п.6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Представителем ответчика заявлено о применении требований ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наступлении негативных для истца последствий нарушения сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку содержание понятия "явная несоразмерность" в законе не раскрыто, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на окончание строительства домов и передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены большим объемом вводимых в эксплуатацию жилых домов, сложностью строительства и необходимостью возведения дополнительных объектов инфраструктуры ранее не предусмотренных договорами, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, размер неустойки подлежит уменьшению до 309 703 рубля 22 копейки в пользу истца.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 Налогового кодекса РФ определено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Таким образом с ответчика в федеральный бюджет РФ надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6297 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Д№ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 703 рубля 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертCтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 88 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ЭкспертCтрой»» в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 6297 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.