Дело № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 05 июля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Машковой Н.И., 

с участием в деле:

истца ФИО2, 

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения от 29.07.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2010 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик является дочерью истца и зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении. Более трёх лет ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права, как собственника жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. На протяжении длительного времени ответчик не даёт истцу согласия на сдачу жилого помещения в наём, либо на его продажу. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик членом семьи ФИО2 не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не о. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлены возражения на исковое заявление. Указывает, что в 2010 году она действительно подарила своей матери (истцу по делу) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. По достигнутой между сторонами договоренности в обозначенной квартире должна проживать только истец. Другого места жительства у ответчика не имеется. Ранее квартира была приватизирована истцом и ей, в связи с чем считает, что имеет право проживания в ней. Ответчик в настоящее время проходит службу во ФСИН России, вместе с тем после окончания срока действия контракта, ответчику придется возвратиться в пос. Явас. Ответчик иногда приезжает на праздничные дни и проживает в спорной квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2010 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Из договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 29 июля 2010 года ФИО4 подарила ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. 

Согласно пункту 1 раздела 3 договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована ФИО4. 

Из справки администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия №1658 от 03.07.2017 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>. Зарегистрирована и проживает по данному адресу одна. В состав семьи входит только сама ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что она более пятнадцати лет знает семью истца, знакома с её дочерью ФИО4 Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик ФИО4 является дочерью истца, работает во ФСИН России и более трёх лет в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает. Приезжает не более 1-2 раз в год на несколько дней. Каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Я присутствовала при разговоре истца и ответчика, когда ФИО2 предложила ФИО4 сдать спорную квартиру в связи с финансовыми трудностями, на что ответчик ответила категорическим отказом, пояснив, что продать квартиру также не позволит.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи ФИО2 в настоящее время не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не о. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик не является членом семьи ФИО2, поскольку исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что членами семьи друг друга стороны по делу не являются.

Учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, __.__.____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия решения судом.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись Е.А. Пивкина