Дело № 2-605\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

представителя ответчика МУП «Водоканал» действующего по доверенности от 15 августа 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к МУП «Водоканал», третье лицо Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов об обязании устранить нарушения законов, выразившиеся в сбросе в водный объект в составе сточных вод загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», третьи лица – Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, об обязании МУП «Водоканал» устранить нарушения законов, выразившиеся в сбросе в водный объект в составе сточных вод загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора мотивированы результатом надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов и выявленными нарушениями законов, допущенные МУП «Водоканал» при нормировании сбросов сточных вод в водные объекты. МУП «Водоканал» является водопользователем, использует для целей сброса сточных вод водный объект р. Дон по двум выпускам на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10 марта 2016 г. №. В нарушение требований ч.1 ст.22, ч.ч. 1,4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст. 35, ч.1 ст.44, ст.60 Водного кодекса РФ МУП «Водоканал» осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект с составе сточных вод. С целью устранения указанных нарушений законов руководителю МУП «Водоканал» внесено представление, вместе с тем, фактически нарушения законов не устранены. Согласно информации Донского бассейнового водного управления Росводресурсов от 26 июня 2017 года проект НДС для МУП «Водоканал» не утвержден. Несоответствие сточных вод нормативным требованиям, предъявляемым к охране поверхностных вод создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и гарантированные государством. При этом в силу п. 1,10 ст. 3 Водного кодекса РФ, одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, из физико-географических, морфометрических и других особенностей. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Мельник Д.М. заявленные требования по доводам, изложенным в тексте искового заявления, поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно МУП Водоканал проводит сброс сточных вод в водные объекты без установленного норматива допустимых сбросов и без разрешения на данные сбросы, но МУП «Водоканал» 13 июня 2017 года заключило договор на предоставление информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнения. На основании этих измерений МУП «Водоканал» утвердят проект НДС. Срок исполнения указанного договора - ноябрь 2017 года включительно. Работы МУП «Водоканал» оплатило, но до настоящего времени исполнитель не приступил к исполнению договора. После получения характеристик МУП «Водоканал» необходимо время для подачи документов для установления нормативов допустимых сбросов. В связи, с чем, просила установить срок исполнения решения суда до 31 января 2018 года. 

Представитель третьего лица Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО2, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 22 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Из статьи 23 названного Федерального закона следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого действия на водные объекты.

В силу ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом установлено, что МУП «Водоканал» является водопользователем, использует водный объект р. Дон для целей сброса сточных вод, имеет правоустанавливающий документ – Решение о предоставлении объекта в пользование № от 10 марта 2016 г., сроком действия до 10 марта 2021 г. Место выпуска сточных вод: выпуск № 1 – р. Дон, на 168 км. от устья, в границах г.Семикаракорск Семикаракорского района Ростовской области; выпуск №2 – р. Дон, на 169,6 км. от устья, в границах г.Семикаракорск Семикаракорского района Ростовской области (л.д. 13-21).

Суд признает установленным, факт нарушения ответчиком по делу МУП «Водоканал» требований установленных статьями 3,22,23, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 35, 44, 60 Водного кодекса РФ выраженный в систематическом осуществлении сброса сточных вод в водный объект р. Дон загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Данный факт подтверждается исследованными в суде материалами дела: отчетом о получении сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2016 года г. (л.д. 13-14); протоколами КХА (л.д.15-16); отчетом о получении сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2016 года г. (л.д. 17-18); решением о предоставлении водного объекта в пользование (л.д.19-27); отчетом о получении сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2017 года г. (л.д. 29-31); протоколами КХА (л.д.32-35); представлением об устранении нарушений федеральных законов (л.д.36-39); перечнем водопользователей с действующими разрешениями на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты и водопользователей, у которых срок действия разрешения на сброс истек в 2013-2016гг. (л.д.43-55).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что несоблюдение МУП «Водоканал» требований федерального законодательства, оказывает негативное воздействие на водный объект, создает угрозу истощения вод, чем нарушаются интересы общества и Российской Федерации в области охраны окружающей среды, кроме того, такое использование нарушает интересы Российской Федерации как собственника водных объектов. При этом в результате попадания недостаточно очищенных сточных вод в водный объект нарушаются права и неопределенного круга лиц – граждан РФ, проживающих на территории Ростовской области, а также лиц временно находящихся на указанной территории. 

Рассматривая доводы ответчика о необходимости установить срок исполнения решения до 31 января 2018 г., суд исходит из того, что положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда устанавливать срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, при этом истцом требований относительно срока, в течение которого ответчиком должны быть исполнены соответствующие обязанности, заявлено не было. 

При этом суд учитывает, что ответчик имеет право в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке, определенном ст. 434 ГПК РФ. 

По указанным основаниям требования прокурора о возложении на МУП «Водоканал» обязанности устранить нарушения законов, выразившиеся в сбросе в водный объект в составе сточных вод загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал» г.Семикаракорск устранить нарушения законов, выразившиеся в сбросе в водный объект в составе сточных вод загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года