Дело 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Сизовой Е.Е., представившей ордер 

<

номер обезличен> от 15.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело 

<

номер обезличен> возбуждено 07.06.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, 26.05.2019 года в обеденное время, точное время не установлено, находясь на территории пруда, расположенного в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Asus Zenfone Max Plus» в корпусе синего цвета, имей кодами: 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен>, стоимостью 10 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, с установленными в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер обезличен> и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, не представляющими для последнего материальной ценности. После чего, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

30.10.2019 ФИО2 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, выразила согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ей заявлено письменно, полностью возместила причиненный ФИО3 вред, потерпевший ФИО3 никаких претензий к ФИО2 не имеет, в своем заявлении так же просит о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются основания.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 полностью признала свою вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Сизова Е.Е. так же поддержала ходатайство следователя, просила о его полном удовлетворении.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемой ФИО2 сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемой ФИО2 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, на стадии предварительного расследования письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявила соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получения ей заработной платы и иного дохода. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>: получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) ИНН 

<

номер обезличен> КПП 

<

номер обезличен>, р/счет 

<

номер обезличен> Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен> БИК 

<

номер обезличен> ОКТМО- 

<

номер обезличен> КБК – 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «МТС», с предоставлением данных о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», а также информации о принадлежности абонентского номера, отраженные в детализации и CD-диск ф. 

<

номер обезличен>, по вступении постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Asus Zenfone Max Plus» в корпусе синего цвета, имей кодами: 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен>, в силиконовом чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Свидлов