Дело №2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь собственником ... долей в праве собственности на квартиру №... общей площадью ... кв.м. в /// обратился с иском к другим собственникам о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 13 962 рублей 84 копейки, с ФИО3 денежной компенсации в размере 18 211 (рублей 77 копеек, с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 денежной компенсации в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 48 копеек, с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 денежной компенсации в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 48 копеек, с ФИО6 денежной компенсации в размере 21 247 (двадцать одна тысяча двести сорок семь) рублей 28 копеек, всего 60 706, 85 (шестьдесят тысяч семьсот шесть) рублей 85 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2015 года и дополнительным решением от 25.11.2015 ему в пользование была определена жилая комната площадью ... кв.м. В этот период он не мог пользоваться жилым помещением, так как в нем проживал ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года ФИО2 был выселен из комнаты площадью ... кв.м. в квартире ... по ///, ФИО7 вселен в указанную комнату.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) за 1 кв.м. в месяц объекта недвижимого имущества стоимость аренды жилья в г.Барнауле, по /// на 03 ноября 2017 составляет 297 рублей за один кв.м. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требований и просит взыскать компенсацию в размере 69 205 рублей 75 копеек, исходя из рыночной стоимости права аренды квартиры за 1 кв.м. в месяц.

Указывает, что ... доля от ... кв.м. (общая площадь квартиры) составляет ... кв.м., сумма компенсации в месяц - 10,22 * 297 рублей = 3 035, 34 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 11 ноября 2015 года по 04 октября 2017 года составляет 69 205, 75 рублей (3 035,34 рублей*22 месяца и 24 дня). 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2019 года производство по делу в части было прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на уточненном исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 69 205 рублей 75 копеек (л.д. 66).

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 не явились, в возражении на уточненное исковое заявление указывали, что с исковыми требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /// что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++ (л.д. 14), выпиской из домовой книги (л.д. 15), в порядке наследования по закону.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 октября 2015 года, с учетом дополнительного решения от 25 ноября 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 года, которым решение суда оставлено без изменения, был определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым ФИО1 передана в пользование комната ..., площадью ... кв.м., места общего пользования - в общее пользование с другими сособственниками. Данное решение вступило в законную силу 26 января 2016 года (л.д.18-22).

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 марта 2017 года, вступившего в законную силу 23 мая 2017 года по иску ФИО1, ФИО2 выселен из жилой комнаты ... в спорной квартире, площадью ... кв.м., ФИО1 вселен в данную комнату (л.д. 26-27). 

Однако в период с 16 ноября 2015 года в данной комнате проживал ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15), а также решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 января 2019 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьями 209, 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе требовать у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на их долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта помещения (л.д. 16-17).

В связи с изложенным, с учетом вышеуказанных судебных решений, требования истца о взыскании компенсации за пользование имуществом соразмерно его доле, является обоснованными, он вправе требовать от ФИО2 соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в общем имуществе.

Согласно отчету автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» ... об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) за 1 кв.м. в месяц объекта недвижимого имущества стоимость аренды жилья в г.Барнауле, по /// на 03 ноября 2017 года составляет 297 рублей за один кв.м. (л.д. 50-52). ... доля от ... кв.м. (общая площадь квартиры) составляет ... кв.м., сумма компенсации - 10,22 * 297 рублей = 3 035, 34 рублей в месяц. 

Проверив расчеты истца, суд находит их неточными. Сумма задолженности ФИО2 за период с 16 ноября 2015 года по 04 октября 2017 года составляет 68 699, 86 рублей (3 035,34 рублей*22 месяца и 19 дней).

С 16 ноября 2015 года по 16 сентября 2017 года (22 месяца), с 16 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года (19 дней).

Таким образом, истец, как сособственник ... доли, несет имущественные потери, которые составляют 68 699, 86 рублей (3 035, 34 рублей * 22 месяца = 66 777, 48 рублей) + (3035,34 рублей : 30 = 101,17*19=1 922,38 рублей) и возникли они при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 210 рублей 45 копеек.

При подаче первоначального искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 021 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером от +++ (л.д. 2). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с увеличением истцом исковых требований доплате подлежит государственная пошлина в размере 189 рублей 25 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование имуществом в размере 68 699 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 (две тысячи двадцать один рубль) 20 копеек, всего взыскать 70 721 (семьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.