Судья Праксин А.А. дело № 21-83/2024

№ 12-29/2024

67RS0021-01-2024-000287-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 января 2024 года № 10673342243407695344, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2024 года, АО «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В рассматриваемой жалобе защитник АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что АО «Спецавтохозяйство» не было извещено о дате и времени рассмотрения материалов дела в районном суде.

Заслушав объяснения защитника АО «Спецавтохозяйство» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 января 2024 г. в 12:08:29 по адресу: 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Брянск-Смоленск», транспортное средство «БЕЗ МОДЕЛИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО «Спецавтохозяйство», в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2017 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 стать 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования закона выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2024 г. судья Смоленского районного суда Смоленской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «Спецавтохозяйство» в отсутствие его защитника (законного представителя), пришел к выводу о том, что АО «Спецавтохозяйство» извещено надлежащим образом, с чем согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела 21 марта 2024 г. направлена АО «Спецавтохозяйство» электронной корреспонденцией 26 февраля 2024 г.

По данным ПИ СДП. Модуль ДО 29 февраля 2024 г. электронное письмо успешно доставлено в СМЭВ (систему межведомственного электронного взаимодействия) и дельнейшее движение письма отсутствует. При этом, электронному письму не был присвоен штриховой почтовый идентификатор, по которому суд имеет возможность отследить доставку почтового отправления и установить факт и день (дату) его вручения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 21 марта 2024 г. судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении АО «Спецавтохозяйство» о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, судья районного суда в день рассмотрении дела 21 марта 2024 г., посчитав извещение АО «Спецавтохозяйство» надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтохозяйство» в отсутствие его защитника (законного представителя), не выясняя причины их неявки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав АО «Спецавтохозяйство», а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство», отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Спецавтохозяйство» направить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья А.Л. Штейнле