Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Быловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Логинова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2018,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Утром 18.11.2017 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предварительно договорившись между собой о совершении кражи денег, принадлежащих одному из жителей Камешковского района, приехали в ..... Здесь между 10 часами 50 минутами и 11 часами 15 минутами указанного дня ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, зашли в подъезд дома №, расположенного по .... указанного населенного пункта, где согласно их преступной договоренности и распределению ролей, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, осталось находится на лестничной площадке между первым и вторым этажом, а ФИО1 подошла к квартире № и представилась проживающей здесь Потерпевший №1 - работником «Горгаз». После этого ФИО1 под предлогом проверки газового оборудования, незаконно проникла в указанную квартиру. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласно преступной договоренности, через незапертую входную дверь также незаконно проникло в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, отвлекала Потерпевший №1 проверкой газового оборудования, прошло в спальную комнату, где в шкафу обнаружило и тайно похитило деньги в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с похищенным с места происшествия скрылись, использовав его в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. 

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «в,г,и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Совокупность данных о личности подсудимой ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание возможны без изоляции её от общества,в связи с чем назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера совершенного преступления оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

При рассмотрении заявленного Потерпевший №1 по делу гражданского иска к ФИО1 лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, о возмещении материального ущерба в размере 14000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговором суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

По делу установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 путем хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд признает требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 14000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки с зафиксированным на нем следом пальца руки, СД - диск с файлом, на котором имеется фото пальца руки - хранить до рассмотрения дела в отношении лица, по которому уголовное дело приостановлено.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций