К делу № 1-419/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием гособвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.,

защитника Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, инвалида 2 группы, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где совместно с хозяевами данного домовладения – ФИО4 №2 и ФИО4 №1 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО2, выходя из вышеуказанного дома, в коридоре встретился с входящим в дом ранее ему знакомым ФИО3, где между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, реализуя который, он, применив принесенный с собой нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один умышленный удар в – левое бедро ФИО3, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель, после чего продолжив реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар в левую половину грудной клетки ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения, а именно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки: рана на грудной клетке слева по переднеподмышечной линии в проекции 5 межреберья, левосторонний малый гемоторакс, наличие пузырьков газа в области межреберных мышц 6 межреберья, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После нанесенных ударов ножом ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия, а ФИО3 с полученными телесными повреждениями обратился за медицинской помощью 19.07.2019 и был госпитализирован в МБУЗ БР «ЦРБ» 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинён тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что 17 июля 2019 года, он находился в 

<

адрес>, где совместно с хозяевами данного домовладения – ФИО4 №2 и ФИО4 №1 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, он выходя из дома, в коридоре встретился с входящим в дом ранее ему знакомым ФИО3, где между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В этот момент взял нож, который был у него с собой и нанёс им два удара ФИО3, один в область бедра, второй в область левой части грудной клетки. После этого ушел. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину признал, подтвердил показания, которые давал в качестве подозреваемого (т.1 л.д.44-45, 91-92). 

Вина подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 показал, что после окончания работы 17 июля 2019 года находился в гостях у своего знакомого ФИО4 №2 Дома у ФИО4 №2 также находился отец того - ФИО4 №1 Они втроем распивали спиртные напитки. Он позвонил своей знакомой ФИО4 №3 и пригласил её в гости. Затем телефон взял ФИО2 Они по телефону поругались. После этого он ушёл из дома ФИО14, но через некоторое время вернулся. В коридоре встретился с ФИО2, который нанёс ему два удара ножом. После этого ФИО2 ушёл, а он зашёл в комнату, где был ФИО4 №1 и сказал ему, что ФИО2 ударил его ножом. Сначала этим телесным повреждениям не придал значения, но через два дня попал в больницу и там лечился.

ФИО4 ФИО4 №3, показания которой были оглашены, показала, что 17 июля 2019 года она весь день находилась в гостях у её знакомого ФИО2, где они распивали спиртные напитки. Вечером ей позвонил ФИО3 ФИО20. Телефон у неё с её согласия взял ФИО2 и стал о чем-то разговаривать с ФИО3 Затем ФИО2 вышел из дома и куда-то ушел. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула и не знает, что происходило дальше (т.1 л.д.70-71). 

ФИО4 ФИО4 №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 17 июля 2019 года он и его отец ФИО4 №1 находились дома и распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ним в гости пришел его знакомый – ФИО3 ФИО19 который также стал распивать спиртные напитки. Потом ФИО3 ушёл. К ним пришёл ФИО2, который искал ФИО3 Затем ФИО2 ушёл, а через 10 минут после его ухода к ним вернулся ФИО3, у которого была в крови майка. Он сказал, что ФИО2 ударил его ножом (т.1 л.д.72-73).

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого также оглашены, показал, что проживает с сыном – ФИО4 №2. 17 июля 2019 года у них дома в гостях находился знакомый его сына – ФИО3, с которым тот распивал спиртные напитки. ФИО3 ушёл. Через некоторое время пришёл ФИО2, который искал ФИО3 Затем он ушёл спать, а сын и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день в коридоре их квартиры он увидел пятно крови. Сын ему ничего не рассказал о случившемся. О том, что ФИО2 ударил ножом ФИО3, он узнал позже от сотрудников полиции (т.1 л.д.74-75).

ФИО4 ФИО8 показал, что он работает водителем в фирме такси «Люкс». 17 июля 2019 года он находился на работе в 

<

адрес>. Примерно в 19-20 часов проехал к клиенту на 

<

адрес> в район школы. К нему в качестве пассажира в автомобиль сел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>. Он проехал на указанный адрес и ФИО2 вышел около указанного подворья и зашел во двор (т.1 л.д.76-77). 

Также вина ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 сообщил, что 17.07.2019 примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 причинил ему телесные повреждения, находясь по адресу 

<

адрес>, а именно два удара ножом в левую ногу и в область грудной клетки слева. Просит привлечь к ответственности согласно законодательства РФ (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019 и фототаблицей к нему с участием ФИО2, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка после преступления, а участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д.7-12);

- протоколом явки с повинной от 19.07.2019 в котором ФИО2 собственноручно сообщил о том, что он 17.07.2019 причинил телесные повреждения ФИО3, а именно два удара ножом в левую ногу и в область грудной клетки по адресу: 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.09.2019, согласно которого: «У гр-на ФИО3 было обнаружено: а) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: рана на грудной клетке слева по переднеподмышечной линии в проекции 5 межреберья (исходом которой явился рубец описанный в описательной части настоящего заключения эксперта), левосторонний малый гемоторакс, наличие пузырьков газа в области межреберных мышц 6 межреберья. Данное ранение относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) рубец на левом бедре по заднебоковой поверхности. Данный рубец образовался в результате заживления раны, вероятнее всего колото-резаной, относится к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Согласно данного заключения, не исключено, что эти телесные повреждения образовались в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, т.е. 17.07.2019г. (т.1 л.д.54-57).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация ножевого ранения, а также обстоятельства преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголизма, однако алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья, в том числе необходимость проведения операции, связанной с удалением части лёгкого, наличие родственников, нуждающихся в постоянном уходе, а именно брата инвалида 3 группы, отца, передвигающегося при помощи специальных приспособлений, а также матери, находящейся в пенсионном возрасте и страдающей сахарным диабетом, которым ФИО2 постоянно оказывает помощь.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, при этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду представлено не было.

Суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и с учётом наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ у суда не имеется. С учётом данных о личности ФИО2, состояния его здоровья, суд полагает не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана и проходить периодически регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Н.Магзина