Дело № 1-3 -3 /2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 21 февраля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мещовского района Калужской области Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаталовой М.Г., представившей удостоверение №, выданное 21.11.2002г. и ордер № от 20.02.2018г.,

при секретаре судебного заседания Аничкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ по 22ч.30 м. 12.12.2017г., находясь в д. 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: косилки ротационной навесной КРН-2,1 Б и культиватора КОН -2,8А-04, принадлежащих Потерпевший №1 оглы с неогороженного участка местности, расположенного в 400 метрах от д. 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО2 в период времени с 17 ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч.30 м. 12.12.2017г., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно попросив у своего знакомого ФИО5 принадлежащую ему бортовую автомашину марки № с государственным регистрационным знаком № регион, пояснив, что машина ему нужна для личных целей, и, не сообщив ему о своих истинных намерениях, взяв с собой из дома инструмент, приехал на бортовой автомашине марки № с № регион к неогороженному участку местности, расположенного в 400 метрах от д. 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющихся у него при себе инструментов, разобрал культиватор КОН -2,8А-04, принадлежащий Потерпевший №1 оглы на комплектующие части, которые погрузил в кузов автомашины.

После чего, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, ФИО2, оценив на месте габарит и вес косилки ротационной навесной КРН-2,1 Б, решил, что погрузить ее один он не сможет и для окончания преступления ему необходимо привлечь, не уведомляя о своих преступных намерениях, к совершению преступления, своего знакомого Свидетель №4, и вернуться с ним с этой целью позднее. Далее, осмотревшись, обнаружил на данном участке местности лом металла, принадлежащий Потерпевший №1оглы, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а у него при себе имеется транспортное средство – автомашина марки № регион, путем свободного доступа с неогороженного участка местности, расположенного в 400 метрах от д. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, собрал и погрузил в кузов автомашины ФИО5 320 кг лома металла, принадлежащего Потерпевший №1 оглы. 

В период времени с 17 ч.30 м. ДД.ММ.ГГГГ по 22ч.30 м. 12.12.2017г. ФИО1 выгрузил из кузова автомашины на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> комплектующие части культиватора КОН-2,8А-04 и лом металла, принадлежащие Потерпевший №1оглы. После чего, встретившись с Свидетель №4 в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, сообщил Свидетель №4 о том, что ему нужна помощь в погрузке принадлежащей ему косилки, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО2 и Свидетель №4 на бортовой машине марки № регион приехали к неогороженному участку местности, расположенному в 400 метрах от д. 

<

адрес>, где, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, при помощи Свидетель №4, не осведомленного об истинных намерениях ФИО2, погрузил в кузов автомашины ФИО5 косилку, после чего, высадив Свидетель №4 из автомашины в 

<

адрес>, отвез косилку в 

<

адрес>, выгрузив ее из кузова автомашины на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Тем самым ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 оглы имущество, а именно:

- 1 косилку ротационную навесную КРН-2,1 Б, стоимостью 138300 рублей,

- 1 культиватор КОН -2,8А-04 стоимостью 144800 рублей,

- 320 кг лома металла, стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 3840 рублей,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 оглы имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 286940 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

ФИО2 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Дударев И.Д. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 оглы в своем заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Шаталова М.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

За преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался / л.д.73, 75,80/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит / л.д.77/, не судим / л.д.66,70,71/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, нет. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и наличии смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств дела, личности осужденного суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два года/.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 1 косилку ротационную навесную КРН-2,1 Б, 1 культиватор КОН -2,8А-04 в разобранном виде ( металлическая рама с подвеской, опорные колеса, секции с рабочими органами), винтовые стяжки для опалубки в количестве 22 штук, пролеты забора из металлопрофиля в количестве 8 штук, считать возвращенным Потерпевший №1 оглы.

- 2 навесных замка, 2 окурка с фильтром из бумаги желтого цвета, 1 ватную палочку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Председательствующий В.Б. Калашникова