Дело № 2-428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить незаконноерешение ФГУ «ЗКП» по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта наземельный пай.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве совместной собственности земельный пай площадью 1,87га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

По информации из его личного кабинета Росреестра, в разделе «мои объекты», на ДД.ММ.ГГГГ числятся 4 ареста на земельный пай истца с кадастровым номером 23:30:0902000:946. Данным земельным паем он не пользовался 19 лет, прибыли от него не получал в связи с тем, что директор ОАО а/ф «Старотитаровская», а ныне - ООО «Старотитаровское», взял на время егосвидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления в органах Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незаконно присвоил его имущество, распоряжался по своему усмотрению, не поставив его в известность и не заключив с нимдоговор аренды.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ, как участник долевой собственности, истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Однако, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ вынесла незаконное, по мнению истца,решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, на основании, что ДД.ММ.ГГГГ его земельный пай снят с кадастрового учета, что не соответствует действительности, тем самым, своими действиями служба Росреестра ввела истца в заблуждение, препятствуя в оформлении права собственности, нарушая этим его права, имеющиеся у него по закону на признание за ним права собственности и на распоряжение этим паем. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ему частью имущества, истец считает необходимым земельный пай освободить от наложенного ареста, чтобы впоследствии он смог выделить земельный пай в натуре.

В рамках досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Старотитаровского сельского поселения 

<

адрес> с просьбой помочь урегулировать конфликт с земельным паем. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что необходимо обратиться в службу судебных приставов 

<

адрес>. Соответственно,он обратился с заявлением в службу судебных приставов 

<

адрес>, но письменного ответа не поступило. Тогда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Федеральную службу судебных приставов России на действия (бездействие)службы судебных приставов 

<

адрес>, которые наложили арест на его земельный пай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой к прокурору Темрюкскогорайона.

Позднее, истец получил ответ, что сведений о наложении ареста на земельные участки агрофирмы «Старотитаровская» в Темрюкский РОСП не поступали, постановления о наложении ареста на земельные участки агрофирмы «Старотитаровская» судебными приставами Темрюкского РОСП не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также к прокурору 

<

адрес>.Затем он обратился с электронной жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ,что будет проведена проверка.

<

адрес>

В связи с изложенным, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном отзыве, представитель ФИО2 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя ответчика, а в удовлетворении заявленных требований – отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<

адрес>

<

адрес>

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на его незаконность.

Вместе с тем, согласно ст. 256 ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день вынесения оспариваемого решения), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичный трёхмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, предусмотрен и статьёй 219 КАС РФ в действующей редакции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом решение Росреестра вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не указана дата, когда именно ему стало известно о данном решении, в связи с чем, суд полагает необходимым исчислять данный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящими требованиями, с учетом выходных и праздничных дней, истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более 9 лет, со дня вынесения оспариваемого решения.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд в пределах установленного законом срока, ходатайство о восстановлении данного срока истцом также не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать по причине пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отмене решения ФГУ «ЗКП» по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче кадастрового паспорта наземельный пай - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко