Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ермолаевой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мезевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 Шодибека №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХШБ РВКД дар Хатлон Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, русским языком владеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего штукатуром ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя с целью его дальнейшего использования. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак М №, у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, будучи правомерно остановленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, умышленно предъявил последнему заведомо поддельный документ - поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в качестве официального документа, представляющего право на управление транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также оказание помощи участникам специальной военной операции путем перечисления в фонд денежной суммы в размере 5000 рублей. 

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом, что подсудимому, являющемуся иностранным гражданином не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и как лицу первые совершившему преступление небольшой тяжести не может быть назначено лишение свободы и принудительные работы, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ суд также не находит поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде исправительных и обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Положения ч. 4 ст. 13, п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения осужденному ФИО1 обязательных и исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления, временно пребывающий в РФ, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Заведомая невозможность трудоустройства ФИО1 на законных основаниях влечет неисполнимость данного вида наказания. Срок пребывания ФИО1 на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из категории совершенного ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, который имеет доход, на иждивении находиться малолетний ребенок. 

Внесение ФИО1 5000 рублей в фонд помощи лицам, участвующим в специальной военной операции, с учетом общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ относительно использования поддельного водительского удостоверения, не свидетельствует о принятии должных мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения подсудимым преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.