КОПИЯ

1-498/2020

УИД 86RS0№-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 25 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника – адвоката Скок Н.Н., представившей удостоверение №1400 и ордер №3631,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях по адресу

<

адрес> увидев на кухне сотовый телефон 

<

данные изъяты> – стоимостью 7216 рублей 50 копеек, оборудованный не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: 

<

данные изъяты>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил данный телефон и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 7.216 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, причиненный вред заглажен, принесены извинения и он с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласен со всеми пунктами предъявленного обвинения. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

Сторона защиты не видит препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как ее подзащитный не судим, положительно характеризуется, принял все действия для примирения с потерпевшим и заглаживания своей вины.

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данным основаниям.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Ранее он не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, принесены извинения, заглажен причиненный вред и им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> чехол-книжку, коробку от сотового телефона и платежный документ – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «__25___»___февраля______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 498/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001640-59

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________