Дело № 543/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000487-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Доброй С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО3 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, понуждению к регистрации права и ипотеки в силу закона, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось к ФИО3, ФИО2 с уточненным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, понуждении к регистрации права и ипотеки в силу закона, обращении взыскания на предмет залога. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере иные данные руб., сроком на иные данные месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 7,50% годовых. Целевой назначение кредита – приобретение на стадии строительства в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, находящегося по строительному адресу: ................, условный №ж, количество комнат 2, общей приведенной площадью иные данные кв.м., расположенной на 11 этаже. После строительства и сдачи дома в эксплуатацию предмет залога приобрел следующие характеристики: 2-комнатная квартира, назначение – жилое; общая площадь- иные данные кв.м., этаж иные данные, материал стен монолит, год постройки 00.00.0000 , адрес: ................, кадастровый №. Сумма кредита в размере иные данные руб. перечислена Банком на банковский счет заемщика. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по Кредитному договору № № от 00.00.0000 , в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Транскапиталбанк». По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила иные данные руб. Ответчики задолженность не погасили, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 00.00.0000 ответчик ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору внесла денежные средства в размере иные данные руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 85 343 руб.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учетом его уточнений. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебными извещениями, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил. 

Представители третьих лиц: Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и ................, Окружное управление социального развития № в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам. 

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере иные данные руб., сроком на иные данные месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка иные данные% годовых. Целевой назначение кредита – приобретение на стадии строительства в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, находящегося по строительному адресу: ................, условный №ж, количество комнат 2, общей приведенной площадью иные данные кв.м., расположенной на 11 этаже. После строительства и сдачи дома в эксплуатацию предмет залога приобрел следующие характеристики: 2-комнатная квартира, назначение – жилое; общая площадь- иные данные кв.м., этаж иные данные, материал стен монолит, год постройки 00.00.0000 , адрес: ................, кадастровый №. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В адрес ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 00.00.0000 , которое на момент подачи искового заявления исполнено не было. Исковое заявление поступило в суд 00.00.0000 .

00.00.0000 ответчик ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору внесла денежные средства в размере иные данные руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору полностью исполнены после принятия искового заявления к производству суда.

Как следует из материалов гражданского дела при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере иные данные руб. (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату представителя. По просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца. 

Судья Ю.Ю. Швагер