Дело №1-283/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-001336-60 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.

г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

дата, не позднее 01 часа 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи ночного клуба «First», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №4 банковскую карту № с расчетным счетом № открытым дата в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, эмитированную на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом.

После этого у ФИО1, полагавшего, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного обогащения, не имея информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем безналичной оплаты товаров денежными средствами со счета указанной платежной карты. 

Реализуя преступные намерения, совершая продолжаемое тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период с 01 часа 48 минут по 14 часов 42 минуты, используя бесконтактную платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7555 рублей 53 копеек, произведя оплату 18 (восемнадцати) покупок посредством безналичного расчета денежными средствами со счета, а именно следующие транзакции: покупка товара в ночном клубе «First», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 01 час 48 минут на сумму 600 рублей, в 03 часа 21 минуту на сумму 500 рублей, в 03 часа 22 минуты на сумму 150 рублей, в 04 часа 10 минут на сумму 900 рублей, в 04 часа 29 минут на сумму 450 рублей; покупка товара в кафе «Восточный Хаус» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 05 часов 29 минут на сумму 210 рублей, в 05 часов 36 минут на сумму 630 рублей, в 05 часов 38 минут на сумму 275 рублей, в 05 часов 41 минуту на сумму 100 рублей; покупка товара в кафе «Эко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, в 06 часов 24 минуты на сумму 500 рублей; покупка товара в магазине «Дорожный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 06 часов 28 минут на сумму 219 рублей, в 06 часов 29 минут на сумму 66 рублей 60 копеек; покупка товара в пекарне «Колобок», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, в 13 часов 51 минуту - на сумму 500 рублей; покупка товара в магазине «Рыбмясик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 07 минут на сумму 236 рублей; покупка товара в магазине «СушиСет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 10 минут на сумму 579 рублей; покупка товара в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 25 минут на сумму 438 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 391 рубль 96 копеек; покупка товара в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> А, в 14 часов 42 минуты на сумму 809 рублей 97 копеек. 

Таким образом, дата в период с 01 часа 48 минут по 14 часов 42 минуты ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 7555 рублей 53 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, в суде подтвердил и дополнил свои оглашенные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым в около 01 часа ночи дата он с приятелями Свидетель №2 и Свидетель №4 находился в клубе «First» 

<

адрес>, распивал спиртное. В какой-то момент, выйдя на улицу к нему подошли Свидетель №4 и Свидетель №2. Свидетель №4 передал ему банковскую карту, с просьбой оставить карту у него (ФИО1), после чего они вернулись в клуб, где решили выпить спиртное. Он (ФИО1) достал переданную ему ранее карту, увидел, что на ней указаны данные неизвестного ему мужчины, открыта она в ПАО «Сбербанк», имеет функцию оплаты покупки без введения пин-кода до 1000 рублей, и оплатил с ее помощью несколько алкогольных напитков. Около 04 часов 05 минут дата он расплачивался указанной картой в кафе «Восточный Хаус», затем в кафе, магазине на вокзале 

<

адрес>. После чего в дневное время дата он оплатил покупки указанной картой в пекарне, недалеко от его дома, и других магазинах в 

<

адрес>: «Рыбмясик», «СушиСет», «Магнит». В последующем он выбросил карту. С датами, временем, суммами покупок по 18 операциям, проведенными им по счету Потерпевший №1 согласен. Ущерб потерпевшему возместил добровольно (л.д. 134-137).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил и дополнил свои оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 30 на дата он находился в ночном клубе «First» г. ФИО2, распивал спиртное у барной стойки, на которую положил кошелек с денежными средствами и банковской картой, мобильный телефон. В какой-то момент из-за конфликта в клубе охранник вывел его на улицу, при этом обратно в клуб его не пустил. Он понял, что его вещи, в том числе банковская карта остались в клубе. Позже он обратился в полицию. Сотрудники полиции вернули ему в том числе мобильный телефон, в приложении которого он обнаружил 18 списаний, производимых дата с его карты в период времени с 01 часа 48 минут по 14 часов 42 минуты в кафе и в магазинах г.

<

адрес>, на общую сумму 7555 рублей 53 копейки. В последующем ФИО1 передал в счет возмещения ущерба 7700 рублей (л.д.50-53, 54-55).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 - следует, что около 01 часа дата они с ФИО1 находились в клубе «First» г. ФИО2. В какой-то момент Свидетель №4 нашел кошелек с банковской картой и мобильный телефон. Банковскую карту Свидетель №4 передал ФИО1. Около 04 часов 05 минут дата они втроем уехали из клуба, затем перекусили в кафе «Восточный Хаус», после чего разошлись по домам (л.д.75-77, 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – следует, что он работал охранником в клубе «First» г. ФИО2. В ночь с 30 на дата он вывел из клуба мужчину, который не реагировал на замечания и вел себя не корректно. После чего, согласно правилам, внутрь клуба мужчину не пустили (л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР – следует, что она проводила оперативно-розыскные мероприятия по факту списания денежных средств с карты Потерпевший №1, в том числе проводила осмотры магазинов и кафе 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых согласно выписки банка производилась оплата товаров по указанной карте (л.д. 78-79).

В ходе осмотров места происшествия дата с участием обвиняемого ФИО1 и защитника зафиксирована обстановка в клубе «First» по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>; в кафе «Восточный Хаус» - г

<

адрес>; в кафе «Эко» - г.ФИО2, 

<

адрес>, стр.2; в магазине «Дорожный» - 

<

адрес>; в пекарне «Колобок» - 

<

адрес>Б; в магазине «Рыбмясик» - 

<

адрес>; в магазине «СушиСет» - 

<

адрес>А; в магазине «Верный» - 

<

адрес>; в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер») - 

<

адрес>А, где ФИО1 расплачивался картой Потерпевший №1 (л.д. 97-99, 94-96, 100-102, 103-105, 118-120, 106-108, 109-111, 112-114, 115-117).

В ходе осмотра места происшествия дата из магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер») по адресу: 

<

адрес> и изъят СD-R диск с видеозаписью и товарный чек от дата (л.д. 58-60).

В ходе осмотра дата выписки по банковской карте на имя Потерпевший №1 установлены 18 факта списания денежных средств в период с 01 часа 48 минут по 14 часов 42 минуты дата на общую сумму 7555 рублей 53 копейки. В ходе осмотра изъятой видеозаписи установлено, что ФИО1 находясь в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер») 

<

адрес> в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 43 минуты дата оплачивает покупки банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты. В ходе осмотра изъятого товарного чека установлен факт оплаты товара указанном магазине дата на общую сумму 809 рублей 97 копеек. Осмотренные документы и видеозапись признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 88-91, 92-93).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, связанных с осмотрами места происшествия, предметов, не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.ст. 166,180 УПК РФ. 

Показания потерпевшего по делу последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1, потерпевшим или свидетелями, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении дата кражи, то есть тайного хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 7555 рублей 53 копеек. 

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты и имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства в размере 7555 рублей 53 копеек, подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. С суммой похищенных денежных средств подсудимый согласился в полном объеме. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 воспользовался похищенной банковской картой, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, без его разрешения, путем списания их с банковского счета при совершении бесконтактной оплаты покупок. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, и о снятии денежных средств потерпевшей стало известно из мобильного приложения, при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым денежными средствами потерпевшего он оплатил товары.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшего в размере 7555 рублей 53 копеек им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1 и не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего, что совершил преступление именно потому, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, посещает спортивную секцию.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его явку с повинной (л.д.44), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления (л.д.126-129, 134-137). Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.56).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его матери, обусловленное наличием заболеваний. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд решает допустимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте на двух листах, CD-R диск с видеозаписью, товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.

.