№ 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

р.п. Горьковское Омской области 2 июля 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в лице председательствующего судьи Лобова Н.А. при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 в Горьковский районный суд Омской области по подсудности из Куйбышевского районного суда г. Омска поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 9.05.2018 о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ФИО1 указано о том, что 6.05.2018 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска.

8.05.2018 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по Омской области и дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Кроме того, 8.05.2018 ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. Также сотрудниками ГИБДД на основании протокола серии 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты два государственных регистрационных знака и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

9.05.2018 ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Помимо этого был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, ФИО1 указал, что имел возможность в течение 10 дней после покупки управлять автомобилем без его регистрации в органах ГИБДД, а также без полиса ОСАГО. 

Соответственно, по мнению заявителя жалобы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Не оспаривал, что договор купли-продажи от 6.05.2018 в органы ГИБДД не представлял для регистрации. Также не оспаривал наличие договора купли-продажи от 6.05.2018, заключенного в отношении того же автомобиля между ФИО3 и ФИО4, право которой на автомобиль и было зарегистрировано в органах ГИБДД.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании установлено, что 9.05.2018 около 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Кирова в районе дома № 23 в р.п. Горьковское Омской области. При этом ФИО1 не имел свидетельства о регистрации транспортного средства, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения.

Данный факт ФИО1 не оспаривался.

Оценивая же доводы заявителя жалобы о правомерности управления им транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортное средство, судья исходит из следующего.

Нормой ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Представленный ФИО1 в обоснование жалобы договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarinaEД, 1987 года выпуск, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, судьей не принимается во внимание, поскольку вызывает сомнения в его действительности.

В частности, согласно материалам проверки, проведенной начальником ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО2, автомобиль ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, снят с регистрационного учета 25.04.2018 в связи с продажей автомобиля по договору купли-продажи от 5.01.2018.

Кроме того, из ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области представлены письменные материалы (решение от 5.06.2018 по жалобе ФИО1), свидетельствующие о том, что указанный выше автомобиль 11.05.2018 зарегистрирован в органах ГИБДД 11.05.2018 на имя ФИО4, что также не отрицалось ФИО1

Более того, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 6.05.2018, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель). Договор купли-продажи автомобиля ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, заключенный 6.05.2018 между ФИО1 и ФИО3, для регистрации в ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области не предоставлялся.

Таким образом, представленный ФИО1 в дело договор купли-продажи судьей отвергается в качестве доказательства невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ToyotaCarinaEO, 1987 года выпуска, которым он управлял 9.05.2018 без свидетельства о регистрации транспортного средства, не был зарегистрирован в органах ГИБДД, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ является обоснованным. 

Заявление ФИО1 о том, что с момента снятия с автомобиля государственных регистрационных знаков он может правомерно управлять им в течение суток, является необоснованным.

Следовательно, действия ФИО1 должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства смягчающие его наказание. 

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в том числе и в связи с отсутствием составленного протокола об административном правонарушении, так как это не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 9.05.2018, составленном на месте совершения правонарушения, указано об отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо возражений относительно события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, что удостоверено подписью ФИО1, который не был лишен права высказать указанные возражения, однако данным правом не воспользовался. ФИО1 не оспаривал в судебном заседании свою подпись в обжалуемом им постановлении.

Таким образом, судья находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 9.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов