Дело № 2-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Целина Ростовской области 02 февраля 2018 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на доли в праве на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на доли в праве на земельный участок в порядке наследования, указав, что в 1995 году было организовано КФХ «

<

данные изъяты>», в состав которого вошли 5 человек: он, РПН, РАИ, его бабушка ВПС и его отец РАГ со своими земельными участками по 

<

данные изъяты> га пашни. Он был утвержден главой КФХ. Ранее они являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего 

<

данные изъяты>, доля каждого составляла 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, из них 

<

данные изъяты> га пашни. Согласно постановлению главы администрации в состав КФХ были выделены в натуре лишь земельные доли, соответствующие размеру доли в пашне, а пастбища в размере 

<

данные изъяты> га каждого оставались в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ВПС умерла. Он является наследником по завещанию. 15.02.2015 года он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенной на территории 

<

адрес>, размер доли 

<

данные изъяты> га пашни, которая находилась в составе КФХ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его отец РАГ умер. Он является его наследником по закону. 14.02.2008 года нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенной на территории 

<

адрес> размер доли 

<

данные изъяты> га пашни, которая находилась в составе КФХ «

<

данные изъяты>». В результате вступления в наследство после ВПС, и РАГ, размер его доли в КФХ увеличился с 

<

данные изъяты> га до 

<

данные изъяты> га пашни. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о госрегистрации права на 

<

данные изъяты> га пашни. В 2017 году он узнал, что владельцы земельных паев (учредители 

<

данные изъяты>»), которым являлись его покойные бабушка и отец, начали оформление пастбищ, которые входили в размеры земельных паев (

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ). В том же году он обратился к нотариусу с заявлением о принятии в наследство земельной доли размером 

<

данные изъяты> га пашни, принадлежащей ВПС, и земельной доли, размером 

<

данные изъяты> га пашни, принадлежащей РАГ Так как право собственности на указанный объект недвижимости за ними не было зарегистрировано, нотариус выдала ему постановления об отказе в совершении нотариальных действий. Таким образом, решение данного спора во внесудебном порядке исключается. То, что ему положено получить пастбища по наследству о ВПС и РАГ подтверждается следующим: ВПС и РАГ однозначно являлись собственниками земельных долей в размере 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, так как вышли из состава учредителей после 30.03.1993 года (постановление главы администрации Целинского района № 28 от 28.01.1994 года), при этом, выдел пастбищ в натуре не осуществлялся, что подтверждается постановлением главы администрации Целинского района № 156 от 18.04.1995 года. Таким образом, за ним надлежит признать право долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га сельхозугодий (по наследству) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в 

<

адрес> Просил суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности – с размером доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2018 года истец ФИО1 суду пояснил, что в 2007 году у него умер отец, в 1996 году умерла его бабушка. После их смерти осталось имущество в виде земель - пастбища. Других наследников кроме него нет, земля эта находится на землях 

<

данные изъяты>». При жизни умерших ему было известно о существовании данных участков.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № 10558 от 25.01.2018 года (л.д. 73), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании 25.01.2018 года представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 было создано семейное КФХ и были выделены в натуре земельные участки членами КФХ, что подтверждается приобщенными к делу копиями свидетельств о праве собственности по 

<

данные изъяты> гектар каждому. В состав КФХ входило 5 человек, трое из них без проблем получили свидетельства о праве собственности, а двое умерли – это бабушка истца и отец. Начали оформлять землю в 2015 году, когда администрация поставила вопрос об инвентаризации земель, чтобы люди платили налоги. Так как трое членов КФХ получили свидетельство в этом участке №, значит, и эти двое находятся там же. Лишить права гражданина, которым наделило его государство, имеет только суд. Исковая давность не может быть также применена к нашему иску, так как мой доверитель узнал о нарушенном праве, когда получил отказ нотариуса Целинского района 05.12.2017 года, что и послужило причиной обращения с данным иском в суд. Ранее пастбище не разграничивалось, все граждане села использовали эти земли, выпасая свой скот, фактически всё село использовало эти земли. Выдела в натуре не было до того момента, пока сельское поселения не подняло вопрос об инвентаризации, чтобы налоги платили. Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения является надлежащим ответчиком, так как данные земли являются невостребованными, пока их не оформят в собственность. Если ФИО1 не оформит данные земли, то они перейдут в собственность сельского поселения, как невостребованные. 

Представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2018 года (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, не признала, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражении относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 25.01.2018 года представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец в 2008 году вступал в наследство, в связи с чем не мог не знать о своем нарушенном праве. Просила применить срок исковой давности, который исчислять с 2008 года. При этом, истец не просил восстановить его нарушенное право. В 2008 году состоялось собрание собственников по земельному участку № и истец там не присутствовал, хотя знал о своем нарушенном праве.

12.01.2018 года в Целинский районный суд поступили возражения на исковое заявление ФИО1 главы Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО4 (л.д. 63-65), согласно содержания которого последняя просила применить к исковым требованиям, заявленным ФИО1, срок исковой давности по тем основаниям, что ФИО1 вступил в наследство за РАГ 14.02.2008 года, и за ВПС, 15.02.2008 года. Для оформления наследственных дел нотариусу Целинского района БЕВ были предоставлены свидетельства на право собственности на землю № от 20.12.1994 года на ВПС и № от ДД.ММ.ГГГГ на РАГ, в которых указано, что наследодателям принадлежит каждому по 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни. Таким образом, ФИО1 о нарушении своего права он не мог не знать, начиная с 2008 года. 01.06.2008 года состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в порядке, установленном ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 13.05.2008 года). О проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано объявление в газете «Целинские ведомости» от 30.04.2008 года №№ 36-27 (1008-1009). На данном собрании были определены все участники общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакции от 13.05.2008 года), в Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения был предоставлен на хранение протокол этого собрания. ВПС и РАГ в данном списке отсутствуют(справки от 21.12.2017 года № 1005 и № 1006), следовательно они не являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок № и не могут претендовать на выделение долей в размере 

<

данные изъяты> га из указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2006 году, он имеет своих собственников, к которым Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не относится. В связи с чем полагала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа истцу в иске. Администрация не нарушала никаких имущественных прав истца. Данный земельный участок не является муниципальным, не принят в аренду муниципальным образованием, а является частной собственность конкретных граждан, которые и владеют данным участком на праве общей долевой собственности. Исковыми требования ФИО1 затронуты права собственников земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК «Московский», а не Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 35 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.12.1994 года на основании постановления Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Решения Исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов от 26.03.1993 года № 87 ВПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, из них: 

<

данные изъяты> га пашни, земельная доля которой составила 

<

данные изъяты>5 баллогектаров сельхозугодий для производства сельскохозяйственной продукции (л.д. 13).

20.12.1994 года на основании постановления Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Решения Исполнительного комитета Целинского районного Совета народных депутатов от 26.03.1993 года № 87 РАГ, 

<

данные изъяты> года рождения, выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, из них: 

<

данные изъяты> га пашни, земельная доля которой составила 

<

данные изъяты> баллогектаров сельхозугодий для производства сельскохозяйственной продукции (л.д. 14).

Таким образом, право собственности на земельную долю ВПС и РАГ подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными Комземресурсом Целинского района, регистрационная запись № 12547 от 14.12.1994 года (л.д. 13), № 12546 от 14.12.1994 года (л.д. 14); основанием приобретения ВПС и РАГ земельных долей сельхозугодий является Постановление Главы Администрации Целинского района Ростовской области № 66 от 30.03.1993 года (л.д. 15), Постановление Главы Администрации Целинского района Ростовской области № 28 от 28.01.1994 года (л.д. 16), Постановление Главы Администрации Целинского района Ростовской области № 156 от 18.04.1995 года (л.д. 18).

Так, согласно постановления Главы администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «Московское», в связи с тем, что при реорганизации совхоза «Московский» в товарищество, постановлением главы администрации № 66 от 30.03.1993 года ему было передано 

<

данные изъяты> га с/х угодий, в том числе 

<

данные изъяты> пашни на каждого члена ТОО, установлен средний размер земельного пая по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> с/х угодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни с 30.03.1993 года для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств.

Согласно содержания постановления Главы Администрации Целинского района от 18.04.1995 года № 156 «О предоставлении земельных участков и организации крестьянских хозяйств», на основании Конституции РФ и Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», заявлений граждан – собственников земельных долей о выделении их в натуре, организации КФХ их регистрации, ФИО1, РПН, ВПС, РАГ, РАИ выделено по 

<

данные изъяты> га пашни каждому для организации КФХ «Истенник» с общим земельным участком 

<

данные изъяты> га пашни – глава ФИО1

Согласно справкам Главы Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения от 15.11.2017 года (л.д. 19, 20) РАГ, ВПС в протоколе № 1 «Общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в границах Среднеегорлыкского сельского поселения от 01.06.2008 года, не числятся.

Судом установлено, что ВПС умерла ДД.ММ.ГГГГ, РАГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области БЕВ от 20.12.2017 года (л.д. 55), в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ВПС, наследником которой является внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, 15.02.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 53). 

Кроме того, в производстве нотариуса Целинского нотариального округа БЕВ имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ РАГ, наследником которого является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на приусадебный участок, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями; на доли в праве на земельные участки сельхозназначения; на денежные вклады и компенсации; на земельный участок (л.д. 55).

В результате вступления в наследство после ВПС, и РАГ, размер доли истца ФИО1 в КФХ увеличился с 

<

данные изъяты> га до 

<

данные изъяты> га пашни. 

03.06.2008 года истцом ФИО1 получено свидетельство о госрегистрации права общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> гектаров, на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 9-10).

При этом, согласно представленным истцом суду постановлениям об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2017 года, ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследству после умершей ВПС и умершего РАГ в отношении земельных долей с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, в границах Среднеегорлыкского сельского поселения, отказано по тому основанию, что никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество у наследодателей не имеется (л.д. 11-12).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, изначально выделяемых умершей ВПС и умершему РАГ ни наследодателями, ни их наследником оформлены не были.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодатели ВПС и РАГ при жизни владели вышеуказанными земельными долями в размере 

<

данные изъяты>3 га пастбищ каждый на земельном участке, с кадастровым номером №

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные земельные доли должны войти в состав наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельные доли в размере по 

<

данные изъяты> га пастбищ на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежали наследодателям на праве общей долевой собственности и входят в состав наследства, однако наследодатели при жизни не зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке, что не позволило их наследнику ФИО1 вступить в наследование спорных долей в общем размере 

<

данные изъяты> га (по 

<

данные изъяты> га пастбищ каждого) пастбищ на земельном участке, кадастровый №, расположенном в границах 

<

адрес>, принадлежащих ВПС и РАГ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая ходатайство представителя ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о применении сроков исковой давности к заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям о признании права собственности на доли в праве на земельный участок в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что право собственности ФИО1 на часть наследственного имущества было нарушено, когда спорные земельные доли не были включены в наследственную массу, о нарушении своего права истец узнал только после получения постановления об отказе в совершении нотариального действия от 05.12.2017 года.

Доводы представителя ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о том, что истцу следует отказать в иске за пропуском срока исковой давности, несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки и отца, а в отношении спорных объектов, которые находились фактически в общей долевой собственности наследодателей, но о судьбе которых не было известно наследнику - истцу, исковые требования заявлены непосредственно после обнаружения этого объекта. То есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.1 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на доли в праве на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности – с размером доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в границах 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья