Председательствующий – судья ФИО16 № 22-5936/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бабенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 4 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавший в 

<

адрес>, судимый:

2 октября 2018 года по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (не отбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 2 месяца 13 дней),

осужден по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 октября 2018 года на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Бабенко Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

В основу приговора судом положены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, и ФИО8, остановивших автомобиль под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения; свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах и результатах освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования о выявлении у ФИО1 алкогольного опьянения, иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в преступлении.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом приняты во внимание, на что прямо указано в приговоре.

При этом вопросы о виде наказания и относящиеся к возможному применению положений закона об условном осуждении, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Каких-либо данных о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.