копия

дело №

62RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Рыбновский районный суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Исузу», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал до движущегося впереди автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с указанным постановлением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенные в обжалуемом постановлении по делу выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны без учета следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО1, полученному в день произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по своей полосе, а столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Газ», выехавшего на встречную полосу движения при объезде препятствия. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы на постановление должностного лица ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по своей полосе, не нарушая Правил дорожного движения, соблюдая боковой интервал, а столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Газ», нарушившего ПДД, и выехавшего на встречную полосу движения при объезде препятствия. 

Имеющимися материалами дела об административном правонарушении изложенная ФИО1 версия обстоятельств, послуживших причиной ДТП, не опровергается.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДЦ РФ. В связи с чем выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Прихожу к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД не выполнены вышеуказанные требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда ФИО4