№ 2а-854/2025

26RS0035-01-2025-001018-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13.03.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что постановлением администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенного по № в связи с окончанием срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 4 данного постановления предусматривал заключение договора аренды между ним и администрацией Надеждинского сельсовета заключение договора аренды сроком на 10 лет. Однако в дальнейшем административным истцом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данного договора им был построен объект недвижимости-жилой дом площадью 53.9 кв.м, на который им было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН была сделана запись № ДД.ММ.ГГГГ.

Перед истечением действия договора, в мае 2022 года, ФИО1 обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о продлении срока его действия. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала ему в продлении срока действия договора в связи с тем, что действие предыдущего договора не было прекращено. После истечение срока договора аренды он вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов. Однако ем вновь было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.Так как он был не согласен в причинами отказа, то он вновь обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему вновь было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В качестве оснований для отказа ему в предоставлении земельного участка без проведения торгов администрация указала в качестве нарушения-отсутствие разрешения на строительство при строительстве жилого дома.

Считает отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и нарушающим его права.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО2 государственную услугу «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> «по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. От административного истца, его представителя имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

От административных ответчиков Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поступили возражения, в которых просили в иске отказать по доводам, изложенным в них. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решений органа местного самоуправления подан в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2). 

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. 

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД22-27-К4, № 19-КАД21-17-К5, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС22-3699.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м. для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенного по 

<

адрес> в связи с окончанием срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 4 данного постановления предусматривал заключение договора аренды между ним и администрацией Надеждинского сельсовета заключение договора аренды сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кн №, площадью 1000 кв. м., расположенного по 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, в границах указанных в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «сведения об основных характеристиках объекта недвижимости», которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.3 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кн №, степенью готовности 18% площадью 44,8 кв. м. принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

В соответствии с п.2.1, договора, срок аренды указанного земельного участка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3года). 

Следуя п. 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Расположение объекта с 2019 года с КН № на участке с КН № подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия данного договора на земельном участке с кн № по 

<

адрес> административным истцом возведен объект недвижимости-жилой дом площадью 53.9 кв.м. с кн №, на который зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от 2022 года участке с КН № из исходного объекта с КН № образован жилой дом, на который зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №. Согласно выпискам из ЕГРН на участке с КН № расположен жилой дом с КН №

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кн № присвоен 

<

адрес>.

До истечения действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кн № по 

<

адрес>

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что действие предыдущего договора не прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ после истечение срока договора аренды административный истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кн № по 

<

адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кн № по 

<

адрес> площадью 50,1 кв. м. не обладает признаками индивидуального жилого дома и разрешение на строительство объекта не выдавалось. 

Согласно заключения кадастрового инженера к техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, площадью 53,9 кв. м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположен на земельном участке с кн №.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК произведен осмотр земельного участка с кн №, расположенным по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кн №

площадью 53,9 кв. м., собственником, которого является ФИО1. 

В ходе осмотра установлено отсутствие подключения строения к сетям инженерно- технического обеспечения. Участок частично огорожен. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, администрацией Шпаковского муниципального округа, уведомление и разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом установлено, что истец обратился в предусмотренный законом 3 месячный срок для оспаривания отказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штамп на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 1 п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 02.06.2021 №1083, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В Едином Государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства». Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кн № площадью 53,9 кв. м., собственником, которого является ФИО1

Судом установлено, что до истечения срока аренды и после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Кроме того, истец продолжает оплачивать арендные платежи, о чем предоставлены чеки, последний чек датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, возведенного истцом и принадлежащего административному истцу на праве собственности, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, оснований для отказа Комитетом в заключении договора аренды без проведения торгов, истцу не имелось. 

Применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2022 срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта капитального строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40). 

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2). 

Объект капитального строительства публичным собственником не изымался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы истца. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует административному истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника незавершенного строительством объекта. 

Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кн №, по 

<

адрес>, суд признает незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Проанализировав положения земельного законодательства, действующего в период спорных правоотношений и в настоящее время, руководствуясь положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на Комитет обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кн №, по 

<

адрес>, в аренду на три года без проведения торгов, с учетом правовой позиции изложенной в настоящем решении. В возложении обязанности на Комитет заключить договор аренды следует отказать. К администрации в иске также следует отказать в полном объеме, поскольку она ненадлежащий ответчик, в данном случае в соответствии с Положением о Комитете, размещенным в общем доступе сети Интернет, полномочным ответчиком является Комитет.

Данный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером кн №, по 

<

адрес>, без торгов.

Возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кн №, по 

<

адрес>.

В части требований к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности заключить договор аренды отказать.

В иске к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решения суда принято 26.03.2025

Судья О.И. Остапенко